Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). Названные положения Правил дорожного движения Российской Федерации при определенных обстоятельствах возлагают обязанность как на других водителей уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся с применением специальных сигналов , так и на водителя этого транспортного средства убедиться в том, что другие участники дорожного движения уступают ему дорогу. Определением от 20.09.2017 судом удовлетворено ходатайство Учреждения о назначении автотехнической экспертизы дорожно-транспортного происшествия, производство по делу приостановлено. В материалы дела поступило заключение эксперта ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» от 20.11.2017 № 149. Водитель ФИО1, управляя автомобилем скорой помощи ГАЗ-32611С государственный регистрационный знак <***> двигался по пр. Маршала Жукова от ул. Маршала Казакова к ул. Маршала Захарова с
бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Порядок дорожного движения его участниками в случае применения специальных сигналов устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В связи с этим факт наличия или отсутствия вины работника МВД по РТ в нарушении Правил дорожного движения и как следствие в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. В постановлении о возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2015 г. указано, что водитель ФИО9 управляя служебным автомобилем УАЗ-Патриот 2005 года выпуска двигаясь со стороны г. Красноярска в сторону г.
30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требование заявителя об отмене постановления не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств. Разделом 3 « Применение специальных сигналов » Правил дорожного движения установлены преимущества для водителей транспортных средств, на которых установлены специальные световые или специальные звуковые сигналы перед другими участниками движения. Указанным разделом предусмотрено применение специальных световых сигналов в виде проблесковых маячков: синего, красного, желтого или оранжевого, бело-лунного цвета и специальных звуковых сигналов. В соответствии с пунктом 3.1. Раздела 3 «Применение специальных сигналов» Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать
и повлечь отмену судебных постановлений. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами. В соответствии с разделом 3 Правил дорожного движения Российской Федерации « Применение специальных сигналов » право использования во время движения специальных звуковых сигналов предоставлено только водителям транспортных средств, оборудованных в установленном законом порядке специальными сигналами. В силу пункта 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом управление водителем не принадлежащим ему транспортным средством
права, суды обеих инстанций обоснованно посчитали, что субъектом административного правонарушения является водитель транспортного средства, то есть ФИО1 Вместе с тем, как видно из материалов административного дела и судебных постановлений, судам обеих инстанций не было представлено доказательств того, что в документах, оформленных на автомашину марки «М.» с регистрационным знаком №, в свидетельстве о регистрации транспортного средства внесена соответствующая запись о наличии специальных цветографических схем на наружных поверхностях транспортного средства, а также имелось разрешение на применение специальных сигналов , предусмотренное Приказом МВД РФ от 19 февраля 2009 года № 167, в соответствии с разделом 3 «Применение специальных сигналов» ПДД РФ. Также следует отметить, что для установления наличия или отсутствия события описанного административного правонарушения не имеет правового значения цель использования автомобиля, в связи с чем довод о том, что податель жалобы является наемным работником и автомобиль использует не по своей воле, а согласно указания при выходе на смену, не может повлечь отмену
пассажира следовал на автомашине под управлением водителя ФИО2, действия сотрудников полиции необоснованных помех не создавали, что подтверждается пояснениями ФИО1 ФИО3, представленными суду видеозаписями. Из указанных доказательств следует, что патрульный автомобиль был установлен в соответствии с планом расстановки личного состава ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, утвержденным и.о.начальника отдела ГИБДД, и не на пересечении проезжих частей, а у края проезжей части на перекрестке и не ближе 5 м. к пересечению проезжих частей, применение специальных сигналов не требовалось. При таких обстоятельствах считаю, что доводы ФИО4 о нарушении ПДД РФ сотрудниками ДПС, чьим действиям, по его мнению, судьей дана неправильная правовая оценка, являются необоснованными и опровергаются собранными по делу и тщательно исследованными судом доказательствами. Также несостоятельными нахожу доводы жалобы ФИО1 о том, что данное правонарушение нельзя признать малозначительным. Согласно ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом
