Применение срока исковой давности при солидарном взыскании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что истец обратился в арбитражный суд 08.08.13, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания солидарно с Администрации городского округа Чапаевск и Индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение за период с 17.05.99 по 28.04.10 в размере 149 153 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.99 по 07.08.10., а также в части взыскания с Администрации городского округа Чапаевск и ООО

неделимой вещи). Согласно материалам дела, с ходатайством о применении срока исковой давности обратилась ответчик ФИО2 Вместе с тем солидарным ответчиком по делу является ФИО3 Материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО3 до удаления суда первой инстанции в совещательную комнату каких-либо ходатайств о применении сроков исковой давности заявлено не было. Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Таким образом, учитывая характер спорных правоотношений и отсутствие заявления ФИО3 о применении исковой давности, суд первой инстанции не вправе был отказывать истцу во взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01 декабря 2009 года по 08 июля 2010 года включительно. Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апеллянта ФИО2 об утрате истцом права взыскания с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных

числе и при солидарной обязанности (ответственности). Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства о пропуске срока исковой давности, заявленные ответчиком ФИО2 В этой связи, с учетом приведенных норм права у суда первой инстанции не имелось оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 С учетом изложенного, решение суда (с учетом дополнительного) в части взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженности по кредитному договору, взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки на сумму основного долга, процентов, начиная с 8.05.2020 года по день фактического исполнения обязательств, подлежит изменению с принятием нового решения о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности в пределах срока исковой давности, а в оставшейся части задолженность подлежит взысканию только с ответчика ФИО2, не заявлявшего о применении

«помощника судьи Складневу О.В. Устранить описку в семнадцатом абзаце мотивировочной части решения при определении периода срок исковой давности, указав, дату до которой такой срок подлежит применению «по 20.10.2016, включительно. Изложить третий абзац четвертного листа решения следующим образом: «Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 119730,66 рублей. Изложить шестой абзац четвертного листа решения следующим образом: Общая сумма просроченных процентов за пределами срока исковой давности составит 91950,45 рублей (91215,80 + 734,65). Изложить седьмой абзац четвертого листа решения следующим образом: Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере 124256,1 рублей (216206,55 - 91950,45). Изложить первый абзац шестого листа мотивировочной части решения следующим образом: Общая сумма задолженности по кредитному договору [номер] от 30.03.2015, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца – 313986,76 рублей. Изложить четвертый абзац шестого листа мотивировочной части решения следующим образом: «Таким образом, в соответствии со ст. 98

исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к поручителю ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению в связи с пропуском исковой давности. Поскольку нормы, определяющие сроки исковой давности и порядок из исчисления, носят в основной своей части императивный характер, то истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Просит применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2, СИ.у И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата солидарно, в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2, СИ.у И.И о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО2, СИ.а И.И., - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, а также представила письменное заявление, в котором указала, что проценты по кредиту