Применение товарного знака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

также наименования места происхождения товара в Российской Федерации предоставляется на основании их государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством. Приоритет товарного знака (знака обслуживания) и исключительное право на него удостоверяются свидетельством, которое выдается на товарный знак или знак обслуживания, зарегистрированные федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. 18. Под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к части 1 статьи 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации: 1) на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

Договора использованием товарного знака Союза признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака Союза под контролем правообладателя (за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот), а также использование товарного знака Союза с изменением его отдельных элементов, не влияющих на его различительную способность и не ограничивающих правовую охрану, предоставленную товарному знаку Союза, путем: 1) применения товарного знака Союза на товарах, для которых он зарегистрирован, этикетках и упаковках этих товаров; 2) изготовления, предложения к продаже, продажи, хранения, ввоза товаров, обозначенных товарным знаком Союза; 3) применения товарного знака Союза при выполнении работ, оказании услуг; 4) применения товарного знака Союза при демонстрации на выставках и ярмарках, в рекламе, печатных изданиях, на вывесках, документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе в доменном имени. 4. Правовая охрана

но явно не предназначенными для определенного применения, они включаются в товарную позицию 7020. В данную товарную позицию включаются трубки (не нарезанные или нарезанные по длине) из стекла с добавлением в стеклянную массу флуоресцирующего вещества. С другой стороны, трубки, покрытые изнутри флуоресцирующим веществом, независимо от того, обработаны они каким-либо другим способом или нет, в данную товарную позицию не включаются (товарная позиция 7011). (в ред. рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.06.2019 N 17) (см. текст в предыдущей редакции) Стеклянные шарики-игрушки (испещренные прожилками под мрамор, упакованные в любую форму, и любые стеклянные шарики для детских развлечений, расфасованные в пакеты) включаются в товарную позицию 9503. Стеклянные шарики, отшлифованные после формовки, применяемые в качестве пробок для некоторых бутылок, включаются в товарную позицию 7010. В данную товарную позицию также не включаются сферические стеклянные зерна (микросферы не более 1 мм в диаметре), применяемые, например, для изготовления панелей для дорожных знаков , отражателей или киноэкранов, или для

судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ковалем А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Михайлова Алексея Викторовича (г. Москва) от 16.03.2012 о признании недействующими пунктов 10.5, 10.6 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака , знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименования места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 N 322, опубликованного в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 29.06.2009

1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 5 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Доводы жалобы о несогласии с выводами судов аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Кроме того Арбитражным судом города Москвы 21.03.2016 принято решение об удовлетворении иска, в том числе об изъятии и уничтожении 5 600 бутылок с нанесенным на них товарным знаком по свидетельству № 1020421, помещенных обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям № 10009142/201115/0005486 и № 10009142/261115/0005600. Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется при фактическом восстановлении нарушенного права. Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 160 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10), по требованию о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю могут быть применены обеспечительные меры, направленные на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, в частности запрет администратору совершать какие-либо действия, направленные на отказ или передачу прав администрирования доменного имени, включая смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу. В данном

правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Учитывая, что обществу «Каргонет» отказано в регистрации спорного обозначения на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя, то есть вне зависимости от наличия зарегистрированного права на товарный знак иного лица, Президиум Суда по интеллектуальным правам правомерно рассмотрел кассационную жалобу применив нормы, подлежащие применению в спорных правоотношениях, указав при этом, что судом

исключительных прав на товарные знаки. Договор считается продленным на следующие 7 лет, если не менее чем за 18 месяцев до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о намерении его расторгнуть (пункт 6.1 договора). ПАО СК «Росгосстрах» 6 июня 2018 г. обратилось в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 603 571 740 руб. и компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 148 775 528 000 руб. (с учетом принятого судом изменения размера исковых требований). В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что договор заключен в ущерб интересам ПАО СК «Росгосстрах», о чем ответчик знал, поскольку предусмотренный договором размер лицензионных платежей значительно ниже его рыночного уровня. Истец также указывал, что договор заключен в результате

президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, общество «Добрыня-Русь» просит отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы общество «Добрыня-Русь» приводит положения абзаца второго пункта С статьи 5 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. (далее – Парижская конвенция), согласно которым применение товарного знака его владельцем в такой форме, которая отличается от зарегистрированной в какой-либо из стран Союза лишь отдельными элементами, не изменяющими отличительного характера знака, не влечет за собой признания недействительности регистрации и не ограничивает охрану, предоставленную знаку. С точки зрения общества «Добрыня-Русь», независимо от написания в кириллице или латинице товарные знаки, содержащие словесные элементы «MAXIMUS» и «МАКСИМУС», воспринимаются потребителем одинаково, поэтому доказательства, представленные в подтверждение использования товарных знаков со словесным элементом «MAXIMUS», также подтверждают использование

и используемого обозначения, восприятия потребителями используемого обозначения именно как того же товарного знака, а также влияния изменений на существо товарного знака вследствие такого использования. Вопрос о том, повлияли ли внесенные правообладателем изменения на существо спорного товарного знака – остался ли он узнаваемым (отличаемым) для обычных потребителей соответствующего товара, является вопросом факта, который устанавливается судом по результатам комплексного анализа зарегистрированного и используемого обозначения. В соответствии с подпунктом 2 пункта «С» статьи 5 Парижской конвенции применение товарного знака его владельцем в такой форме, которая отличается от зарегистрированной в какой-либо из стран Союза лишь отдельными элементами, не изменяющими отличительного характера знака, не влечет за собой признание недействительности регистрации и не ограничивает охрану, предоставленную знаку. Данное положение допускает существование незначительных различий между формой, в которой знак зарегистрирован, и формой, в которой он применяется, а также отличий от той формы, в которой знак был впервые зарегистрирован. Допускается использование только таких отличий, которые не изменяют

по тексту Закон № 3520-1) предусмотрено, что товарный знак является обозначением, позволяющим индивидуализировать товары, выполняемые работы или оказываемые услуги юридических или физических лиц. Согласно п. 1 ст. 22 Закона № 3520-1 под использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со ст. 26 Закона № 3520-1. Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке. В соответствии со ст. 4 Закона № 3520-1, правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного

из представленные правообладателем доказательства подтверждают использование в рассматриваемый период только словесного обозначения «модный квартал», которое визуально отличается по графике его исполнения, производит иное общее зрительное впечатление ввиду использования иного вида шрифта, иного графического написания, чем в комбинированном обозначении товарного знака, которому представлена правовая охрана в отношении услуг 35 класса МКТУ по свидетельству Российской Федерации № 309933. Согласно пункту 2 статьи 5C Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, подписана СССР 12.10.1967) применение товарного знака его владельцем в такой форме, которая отличается от зарегистрированной в какой-либо из стран Союза лишь отдельными элементами, не изменяющими отличительного характера знака, не влечет за собой признания недействительности регистрации и не ограничивает охрану, предоставленную знаку. Данное положение разрешает существование незначительных различий между формой, в которой знак зарегистрирован, и формой, в которой он применяется, а также отличий от той формы, в которой знак был впервые зарегистрирован. При этом обязательным условием правовой охраны товарного знака

потерпевшего согласилась. Результаты иных следственных и процессуальных действий, которые проводил о/у Т. по поручению дознавателя, мировым судьей в качестве доказательств в основу приговора положены не были. Доводы апелляционной жалобы адвоката Никольской Л.Н. о том, что ФИО1 был уверен, что приобрел оригинальный браслет, не свидетельствуют о невиновности осужденного. По смыслу закона под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к ч.1 ст.180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации. Согласно заключениям экспертов, изъятый браслет имеет товарный знак, сходный с оригиналом до степени смешения, что является контрафактом. Кроме того, все доводы стороны защиты в судебном заседании были проверены и получили соответствующую оценку в приговоре суда, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли

РФ как оконченное преступление. Анализируя положения ст.1484 ГК РФ, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», указывает, что под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к ч.1 ст.180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации: на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Считает, что производство, а также хранение и перевозка в целях сбыта товаров с незаконным использованием чужого товарного

дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» уголовная ответственность по ст.180 УК РФ за незаконное использование чужого товарного знака или других средств индивидуализации наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации правообладатель вправе использовать товарный знак (знак обслуживания) и запрещать его использование другими лицами. Под незаконным использованием чужого товарного знака понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных,

Челябинского областного суда правомерно оставила его без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм процессуального и материального права. Отклоняя доводы жалобы ответчика о том, что продукция не была им реализована, тем самым ущерб истцам не причинен, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что правовое значение в данном случае имеет факт незаконного использования чужого товарного знака, под которым понимается применение товарного знака без разрешения правообладателя указанного средства индивидуализации, в том числе, на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, при этом факт приобретения и хранения алкогольной продукции ответчиком с целью дальнейшего сбыта установлен вступившим в законную силу приговором суда. Довод кассационной