Применение удельного показателя кадастровой стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уточнения площади земельного участка". Таким образом, при разделении и выделе преобразуется один земельный участок, удельный показатель кадастровой стоимости которого используется для определения кадастровой стоимости образованных из него земельных участков. В то же время при перераспределении преобразовываются несколько земельных участков. Методическими указаниями установлен общий порядок определения кадастровой стоимости, в том числе в случае образования нового земельного участка, в зависимости от категории земельных участков с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости. Оспариваемыми пунктами предусмотрено применение удельного показателя кадастровой стоимости конкретного земельного участка только для двух случаев: раздела и выдела земельного участка. Для определения кадастровой стоимости земельных участков, образованных в результате перераспределения, Методические указания не содержат исключений из общего порядка. Согласно пункту 2.1.1 Методических указаний в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в составе земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земельных участков, расположенных в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений), а также в случае

государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 N 113 (далее - Порядок N 113), предусмотрен механизм расчета кадастровой стоимости помещений, который предполагает использование удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости аналогичного назначения в здании или сооружении, а при его отсутствии - применение удельных показателей кадастровой стоимости , не связанных с родительским объектом (использование показателей для кадастрового квартала, населенного пункта, муниципального района (городского округа), субъекта Российской Федерации). Исходя из вышеизложенного, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о здании, сооружении, в котором расположено рассматриваемое помещение, одновременно отсутствуют сведения о кадастровых стоимостях, связанных с таким зданием, сооружением объектов недвижимости, что является критерием неприменения пункта 3.1 Порядка N 113 и использования механизмов определения кадастровой стоимости, предусмотренных пунктом 2.1 Порядка N 113.

кадастровой стоимости. Метод применяется в случаях, когда отсутствует возможность применения метода статистического моделирования и метода типового объекта вследствие недостатка информации о точном местоположении объекта оценки, о других точных его характеристиках, то есть когда отсутствуют значения ценообразующих факторов, которые необходимо было бы подставить в модель оценки кадастровой стоимости, полученную в результате применения метода статистического моделирования или метода типового объекта. Метод может применяться для определения кадастровой стоимости объектов незавершенного строительства или объектов неопределенного назначения (объекты иного назначения). Метод заключается в следующем: 1) определяется уровень детализации расположения объекта недвижимости (кадастровый квартал, населенный пункт, муниципальное образование); 2) определяется среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости объектов оценки, имеющих сходство по виду использования групп (подгрупп) объектов оценки, существующих в пределах территориальной единицы (кадастровый квартал, населенный пункт, муниципальное образование), в которой расположен объект оценки; 3) кадастровая стоимость объекта оценки определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов оценки схожих по виду использования групп (подгрупп) объектов

проводилась по шести группам земель, выделяемым по функциональному назначению и особенностям формирования рентного дохода в сельскохозяйственном производстве. В соответствии с разделом 2 Методических рекомендаций производился расчет удельного показателя кадастровой стоимости земель, отнесенных к первой группе (сельскохозяйственные угодья). Данный показатель являлся базовым для определения удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения, отнесенных к другим группам. На основании изложенного, по мнению Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России, при установлении выкупной стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения, применению подлежит удельный показатель кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий, а не кадастровая стоимость сельскохозяйственных угодий, являющихся частью выкупаемых земель сельскохозяйственного назначения. КонсультантПлюс: примечание. В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ статья 36 утратила силу. Согласно пункту 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации до установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости. На

спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа о доначислении обществу земельного налога за 2015 год послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком при определении налоговой базы по земельному налогу за указанный период в отношении принадлежащего ему земельного участка кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 № 273-пр. По мнению инспекции, при определении налоговой базы в спорный период подлежали применению удельные показатели кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов на территории Хабаровского края, установленные постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 № 205-пр, с 01.01.2015. Признавая правомерным доначисление предпринимателю земельного налога за указанный налоговый период, суды апелляционной и кассационной инстанций, изучив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствовались положениями статей 5, 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что утверждение постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 № 205-пр новых результатов

рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2011 утверждены постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 № 448-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области» (далее – Постановление № 448-пп). Кадастровая стоимость 122 спорных земельных участков установлена Постановлением № 448-пп. Кадастровая стоимость остальных 39 участков определена после утверждения результатов данной кадастровой оценки с применением удельного показателя кадастровой стоимости в зависимости от вида разрешенного использования для соответствующих кадастровых кварталов, утвержденного Постановлением № 448-пп, на основании приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов». Общая кадастровая стоимость спорных земельных участков составила 24 486 570 239 руб. 10 коп. В обоснование размера рыночной стоимости каждого земельного участка общество представило отчет от 17.06.2013 № МИ-2/1, составленный институтом оценки, в

в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А82-12989/2020, установив, что предприниматель в отсутствие правоустанавливающих документов использовал публичный земельный участок площадью 1847 кв.м, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за пользование этим участком в размере, определенном на основании нормативных правовых актов, действовавших в спорный период, с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка за 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2016 № 704-п в сумме 3821 руб. 89 коп./кв.м, а за 2020 год – утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 № 20-н в сумме 1662 руб. 48 коп./кв.м. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены

внесения в ГКН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения сведений о нем в ГКН, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости. Следовательно, если распоряжением от 23.12.2009 №121-РМ утверждены результаты кадастровой стоимости земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области по состоянию на 01.01.2010, а земельные участки образованы 05.10.2010 кадастровая стоимость участков устанавливается по состоянию на 05.10.2010 с применением средних удельных показателей кадастровой стоимости , содержащиеся в распоряжении от 23.12.2009 №121-РМ, действующем на дату внесения сведений об указанных объектах в ГКН. При этом суд апелляционной инстанции не учел, что данным распоряжением утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости в разрезе конкретных садоводческих и огороднических объединений Московской области, а для дачных объединений установлено среднее значение удельного показателя по Московской в размере 2402, 589 руб.за 1 кв.метр. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в

оставленным без изменения постановлением от 30.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в части основной задолженности на сумму 169 649,11 руб., неустойки на сумму 21 678,48 руб. В кассационной жалобе МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель полагает необоснованным применение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:65:017215:6, равного 2553,96 руб. за кв.м. в год для земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №22:65:017215 и предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, и неприменение удельного показателя кадастровой стоимости, равного 7 167,28 руб. кв.м. в год, соответствующего среднему значению удельного показателя кадастровой стоимости для земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № 22:65:017215

Гражданским кодексом Российской Федерации. Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган указывает в кассационной жалобе на то, что необоснованное увеличение стоимости арендной платы для ООО «Автоинтер» препятствует осуществлению его деятельности, поскольку устанавливает для него не предусмотренные законодательством требования к хозяйствующим субъектам, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Возможность наступления таких последствий связана с обременительностью необходимых арендных платежей. Между тем антимонопольный орган не обосновал, почему неверное, по его мнению, применение удельного показателя кадастровой стоимости для вида разрешенного использования земельного участка (при расчете арендной платы на 2014), используемого не в целях осуществления обществом предпринимательской деятельности, образует такой состав нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции как установление не предусмотренных законодательством требований к хозяйствующим субъектам. Названный удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка устанавливается не Департаментом, а лишь применяется им. Необоснованное увеличение стоимости арендной платы при направлении конкретного расчета арендной платы на 2014 год само по себе

65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая, что земельный участок не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, суды установили, что размер платы за землепользование может быть определен исходя из удельных показателей кадастровой стоимости земель в соответствующих кадастровых кварталах, при этом принимая во внимание фактическую цель предоставления спорного участка - под административное здание, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным применение удельного показателя кадастровой стоимости , установленного приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 № 32, в размере 15 406 руб. 44 коп. (7 группа - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения). Доказательства иного, в том числе изменения в установленном порядке разрешенного использования земельного участка (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации), ответчиком не представлены и из материалов дела не следуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

и ДД.ММ.ГГГГ постановил решение, которым удовлетворил требования ООО «Дружба», обязав администрацию <адрес> в месячный срок заключить договоры купли-продажи данных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в Анапский районный суд поступило заявление управления имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> о разъяснении названного судебного решения, по результатам рассмотрения которого ФИО1 в этот же день было вынесено определение о его удовлетворении, которым даны разъяснения, что при заключении договоров купли-продажи спорных земельных участков при расчете цены их выкупа возможно применение удельного показателя кадастровой стоимости участка равной 1045,8 руб./кв.м. При этом данное определение было обращено к немедленному исполнению. На основании решения Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного под председательством ФИО1, ООО «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с управлением имущественных отношений администрации <адрес> о продаже находящегося в государственной собственности земельного участка КН № площадью 1232 кв.м, расположенного по <адрес>, по цене в 0 руб. 10 копеек. Данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Едином государственном реестре

земельного участка с кадастровым номером № в сумме 31685737 рублей 98 копеек и удельным показателем стоимости 1 кв.м. в размере 459,42 рублей по состоянию на 1 января 2015 года, то ли ошибочно, то ли умышленно завышенным в три раза. 26 февраля 2018 года в суд поступили уточненные исковые требования : - признать акт филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 19 апреля 2013 года в части применения удельного показателя 459,42 рублей незаконным; - признать применение удельного показателя кадастровой стоимости земли в размере 459,42 рублей применительно к земельному участку № с 19 апреля 2013 года технической ошибкой; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» внести изменения в Единый государственный кадастр недвижимости (том 2 л.д. 30-31). 12 марта 2018 года в суд поступило уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец просил : - признать акт филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от 19 апреля 2013 года недействительным в части применения удельного показателя кадастровой

— <данные изъяты> руб./кв. м; - № — кадастровая стоимость - <данные изъяты> руб, удельный показатель — <данные изъяты> руб./кв. м, По мнению представителя ответчика, оспариваемая истцами кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков на сегодняшний момент является неактуальной и внесение изменений в данные сведения также является невозможным. Согласно разъяснениям, данным Минэкономразвития РФ в письме от 09.12.2010 г. № Д06-4699, неверное отнесение органом кадастрового учета земельного участка к группе видов разрешенного использования или ошибочное применение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка возможно относить к техническим ошибкам. В силу п. 1 ч. 1.ст. 28 Закона о кадастре техническая ошибка - это ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Согласно ч. 2 указанной статьи техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае

участки, предназначенные для сельскохозяйственного Использования»). На территории Волгоградской области полномочия по ведению кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, а также по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, возложены на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее по тексту - Ответчик). Неверное отнесение Ответчиком земельного участка к той или иной группе видов разрешенного земельного участка или ошибочное применение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка является технической ошибкой. В силу пп.1 п.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре Недвижимости» технической ошибкой является ошибка в государственном кадастре недвижимости, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Согласно ч. 2 ст. 28 Закона о кадастре техническая ошибка в сведениях