Применение усн без уведомления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

системы налогообложения в связи с подачей соответствующего заявления с нарушением установленного законодательством срока и, как следствие, законности действий налогового органа по направлению требования о представлении декларации по налогу на добавленную стоимость и применению обеспечительных мер в виде приостановления движения денежных средств по банковскому счету налогоплательщика. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Судебные инстанции установили, что заявитель встал на налоговый учет 22.09.2015, представил пакет документов, в перечне которых уведомление о применении УСН отсутствует, иных доказательств поступления в налоговый орган уведомления не представлено; соответствующее уведомление поступило в инспекцию только 01.08.2016. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию предпринимателя по спору, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с

налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) сведений в виде штрафа в общей сумме 500 рублей. Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить 3 964 908 рублей НДС, 1 416 530 рублей налога на прибыль и 5 378 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату данных налогов. Основанием для доначисления налогов послужили выводы инспекции об утрате обществом с 01.10.2007 права на применение упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) и применение данной системы налогообложения в проверяемом периоде без уведомления налогового органа в нарушение пункта 5 статьи 346.13 Налогового кодекса. Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что с 01.01.2006 общество применяло УСН на основании уведомления № 436, выданного налоговым органом 05.12.2005. В период с 25.12.2007 по 24.06.2012 общество не соответствовало требованиям, установленным пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса, поскольку согласно данным Единого государственного

и (или) сведений в виде штрафа в общей сумме 500 рублей. Также указанным решением налогоплательщику доначислено 3 964 908 рублей НДС, 1 416 530 рублей налога на прибыль и 5 378 рублей налога на доходы физических лиц, начислены соответствующие суммы пени за несвоевременную уплату данных налогов. Основанием для доначисления налогов послужили выводы инспекции об утрате обществом с 01.10.2007 права на применение упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) и применении в проверяемом периоде (с 01.01.2013 по 31.12.2015) данной системы налогообложения с нарушением пункта 5 статьи 346.13 Налогового кодекса без уведомления налогового органа. Считая ненормативный акт инспекции частично незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество с 01.01.2006 применяло УСН на основании уведомления о возможности применения УСН от 05.12.2005 № 436, выданного налоговым органом. Вместе с тем согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником общества с 25.12.2007 по 24.06.2012

представлении пояснений по вопросу непредставления уведомления о переходе на УСН и необходимости представления отчетности по общей системе налогообложения. Налогоплательщиком пояснения, отчетность и уведомление для применения специального налогового режима в ходе проведения камеральных налоговых проверок и в ответах на требования не представлены, в связи с чем инспекция пришла к выводу о неприобретении предпринимателем в установленном порядке права на применение УСН и об отсутствии объекта обложения данным налогом. Ввиду непредставления налоговых деклараций по НДС и НДФЛ налоговый орган решением от 14.06.2018 приостановил расходные операции по счетам налогоплательщика. Доказательств, подтверждающих представление в налоговый орган соответствующего уведомления , в материалы дела налогоплательщиком также не представлено. Учитывая установленные обстоятельства, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 31, 76, 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неприобретении предпринимателем в установленном порядке права на применение УСН и наличии у инспекции правовых оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления движения денежных средств по банковскому

ранее чем через один год после того, как он утратил право на ее применение. При этом налогоплательщик, утративший право на применение УСН и вновь желая перейти на нее, обязан выполнить требования, установленные пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. К таким требованиям, в том числе, относится направление в инспекцию в порядке пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации заявления о переходе на УСН. Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.01.2008 предприниматель ФИО2 для целей определения своих налоговых обязательств применял упрощенную систему налогообложения. Вместе с тем 11.01.2016 от предпринимателя в адрес налогового органа уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения (форма № 26.2-3), следовательно, применение предпринимателем упрощенной системы налогообложения считается прекращенным с 01.01.2016. При этом как верно отмечено судом первой инстанции, возможность отзыва уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения налоговым законодательством не предусмотрена. Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе и выражающие несогласие

с неправильным применением судами норм материального права. Как указано в кассационной жалобе, применение упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) носит уведомительный, а не разрешительный характер. Налоговые органы, обладающие сведениями о нарушении налогоплательщиком процедуры начала применения УСН хозяйствующим субъектом, обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков. Принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по результатам проверки не может выступать самостоятельной целью налогового контроля. Судами не учтено, что предпринимателем были представлены декларации по УСН за 2019 и 2020 годы, инспекция 07.08.2020, 30.04.2021, 21.05.2021 выставляла требования об уплате налога, исчисленного в этих декларациях, 30.09.2020, 08.10.2020, 21.10.2020, 11.06.2021, 08.07.2021 принимала решения, направленные на взыскание задолженности по УСН в бесспорном порядке по правилам статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Таким образом, налоговый орган и в отсутствие поданного налогоплательщиком уведомления о применении УСН признал право предпринимателя на использование данного специального налогового режима.

по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2019 год. В результате проведенной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 01.02.2021 N 888 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю предложено уплатить УСН, объект налогообложения "доходы" в размере 52 028 руб., начислены пени по состоянию на 01.02.2021 в размере 2055,11 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 4 784 руб. штрафа. Предприниматель оспорил решение инспекции в судебном порядке. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-44549/2021 предпринимателю отказано в удовлетворении требований. Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении упрощенной системы налогообложения, является

не согласен с позицией налогового органа, считает, что порядок уведомления, установленный пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ, применяется к ситуациям, когда налогоплательщик уже применяет УСН, им же деятельность по УСН не осуществлялась. Также заявитель указывает, что положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают право налогового органа на запрет или разрешение на применение налогоплательщиком УСН, а заявление о применении УСН носит уведомительный характер, не зависит от решения налогового органа и не связано с ним. Кроме того, заявитель со ссылкой на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 № 417-0, от 02.04.2015 № 583-0 указала, что с момента направления уведомления о переходе на УСН фактическая деятельность по данной системе налогообложения не велась, а вся предпринимательская деятельность ею осуществлялась исключительно по общей системе налогообложения. Ссылки предпринимателя на определения Конституционного суда Российской Федерации суды посчитали несостоятельными, поскольку судебные акты были приняты при иных фактических обстоятельствах, а в рассматриваемом случае налогоплательщик применяла систему УСН

силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в качестве меры, направленной на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства. В рассматриваемой ситуации, несмотря на отсутствие доказательств своевременного направления в Инспекцию соответствующего письменного уведомления, общество в 2019, 2020 г.г. соответствовало критериям лиц, имеющим право на применение УСН, за исключением требования о направлении письменного уведомления (иного налоговым органом и судами не установлено). Как установили суды, ООО ТПК «Стимул» с 01.01.2019 применяло УСН, сдавало налоговую отчетность, уплачивала авансовые и налоговые платежи по УСН. Налоги по общей системе налогообложения общество не начисляло и не уплачивало. Инспекцией начислений налогов по общей системе, в том числе, по ошибочно направленным «нулевым» налоговым декларациям по НДС и по налогу на прибыль организации за 3, 4 квартал 2019 года, не производилось. Налоговый

налога, налога на имущество, единого налога на вмененный доход, налога в связи с применением УСН, УСТАНОВИЛ: ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1, указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>В, кадастровый №, кадастровой стоимостью 208632,00 руб. В соответствии со ст.388 Налогового Кодекса Российской Федерации, собственники земли облагаются земельным налогом. На основании статей 391, 394, 396 НК РФ, ответчику исчислен земельный налог по ставке 0,3 % за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 625,90 руб., за ДД.ММ.ГГГГ за 4 месяца по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208,63 руб. В силу пункта 4 Решения Пензенской городской Думы от 25.11.2005г. № 238-16/4 «О введении земельного налога на территории <адрес>» физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно сведениям, представленным

переходе на УСН соответствует форме утвержденной Приказом ФНС от 13.04.2010 № ММВ-7-3/18 Указанное заявление представлено лично налогоплательщиком, принято сотрудником Инспекции, зарегистрировано под номером № 9052853. Таким образом, согласно указанного заявления, начиная с даты постановки на учет (с 08.02.2011), налогоплательщик применяет УСН с объектом налогообложения «доходы». В отношении смены объекта упрощенной системы налогообложения по заявлению от 24.07.2012года. Сообщением № 16861/537 от 11.10.2012г. налоговая инспекция известила налогоплательщика, а не отказала ему в применении УСН, о том, что объект, согласно его уведомления от 24.07.2012г. о смене объекта упрощенной системы налогообложения, не может быть изменен с 01.01.2012года. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик

346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные п. 1 и 2 ст. 346.13 НК РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН для зарегистрированных предпринимателей, изъявивших желание использовать спорный налоговый режим с момента начала своей деятельности. Уведомление о применении УСН является необходимым документом, позволяющим налоговому органу выполнять свои обязанности, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ, по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Предусмотренное налоговым законодательством условие о необходимости заблаговременного (своевременного) уведомления налогового органа о намерении налогоплательщика перейти на упрощенную систему налогообложения (пп. 19 п. 3 ст. 346.12, п. 1 и 2 ст. 346.13 НК РФ) связано с необходимостью обеспечения надлежащего администрирования налогов и сборов, а также полноты и своевременности их уплаты (определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2319-О, определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 №