при охране объекта; тактику действий подразделений ВО при возникновении чрезвычайных ситуаций на охраняемых объектах; условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия работниками ВО; требования режима секретности, сохранности служебной, коммерческой и государственной тайны, неразглашения сведений конфиденциального характера; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Среднее профессиональное образование и стаж работы в ВО не менее 3 лет. МАСТЕР ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО УЧАСТКА Должностные обязанности. Обеспечивает ремонт ведомственных автомобильных дорог и поддержание их в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автотранспорта. Руководит очисткой дорог от снега, завалов и т.п. в зависимости от воздействия природных и климатических условий, а также подсыпкой дорог абразивными материалами при гололеде. Организует асфальтирование дорог. Участвует в разработке и осуществлении мероприятий по предупреждению брака и повышению качества ремонтно-строительных работ. Контролирует соблюдение работниками дорожно-эксплуатационного участка производственной и трудовой дисциплины, правил по охране труда и пожарной безопасности.
Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Закона Свердловской области от 12.07.2011 № 62-ОЗ «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области», Порядком формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуру и принципы назначения, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2018 № 132н, ВСН 58-88 (р) «Ведомственныестроительныенормы . Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суды, исходили из того, что в локальных сметных расчетах на выполнение работ,
не опровергнута. Стороны не доказали, что выводы о размере ущерба, изложенные в отчетах об оценке, выполненных по заказам сторон, содержат более точную и правильную информацию, нежели заключение комплексной судебной экспертизы. Возражения ОАО «СОГАЗ» по заключению экспертизы не могут быть приняты во внимание. Экспертами даны объяснения по вопросам ОАО «СОГАЗ» о характере повреждений, использованных методиках и расценках, в том числе об основаниях применения коэффициента перехода в текущие цены на материалы, а также препятствиях для примененияВедомственныхстроительныхнорм ВСН 53-86(р) для целей определения износа. Также не могут быть приняты во внимание в качестве обоснования необходимости применения Ведомственных строительных норм ВСН 53-86(р) ссылки ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» на упоминание этих норм в заключениях экспертов по делам рассмотренным судом общей юрисдикции, никак не связанным с настоящим делом. Апелляционный суд признает несостоятельной ссылку ОАО «СОГАЗ» на приказ Федеральной службы государственной статистики от 03.07.2013 №258 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за наличием
продукции на территории РФ» МДС 81-35, 2004 от 09.03.2004 г., указанной ответчиком, в данном случае невозможно, т.к. в сегодняшних условиях, когда объект существует в натуральном виде, невозможно рассчитать ряд объемных и стоимостных показателей, таких как объем извлекаемого грунта при сооружении эстакады, стоимость транспортно-заготовительных работ и т.д.; - в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право по своему усмотрению применять методы расчета физического износа. В данном случа6е расчет произведен экспертом с применением Ведомственных строительных норм 53-86 (Р) и 58-88 (Р), поскольку отсутствуют аналогичные нормы в отношении сооружений метановодородных эстакад. В связи с этим оценщиком также были использованы данные о предельных величинах амортизации, содержащиеся в названных Ведомственных строительных нормах. Итоговая величина износа, определенная таким образом составила 72%. При этом, эксперт обратил внимание суда и сторон на то обстоятельство, что согласно техническому паспорту износ сооружения составляет 55%; - в отношении земельного участка определялась именно рыночная стоимость, а не инвестиционная стоимость,
ремонту и содержанию автомобильных дорог. В понятие содержания автомобильной дороги входит комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, организация и обеспечение безопасности дорожного движения. Части 1 и 4 ст. 17 упомянутого закона, а так же принятые в их исполнении подзаконные акты (Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог (утвержден Приказом № 150 Минтранса РФ от 27.08.2009 г.) не содержат ссылок ни на обязательность паспортизации дорог, ни на применение ведомственных строительных норм при содержании автомобильных дорог и определении соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов, владельцами автомобильных дорог. Истец, так же не согласен с утверждением прокурора о том, что технический паспорт является документом, определяющим фактическое состояние дорог, и, соответственно подлежащим составлению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона « О безопасности дорожного движения» № 196 –ФЗ от 10.12. 1995 г., соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к
переводом в нежилое помещение были выполнены работы по перепланировке и переустройству. В результате перевода жилого помещения в нежилое помещение изменения параметров объекта капитального строительства (жилого дома), его частей не произошло, не были осуществлены его надстройка, перестройка, расширение, а также не были затронуты его несущие строительные конструкции, все работы по перепланировке осуществлялись без вмешательства в его несущие строительные конструкции. Соответственно, не требуется и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Судом применены нормы, не подлежащие применениюВедомственныестроительныенормы «ВСН 61-89(р)- Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» (утв. Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 № 250), действие которых распространяется на многоквартирные жилые дома. Полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в приобщении отзыва на иск в отсутствие доказательств его направления административному истцу; приобщении к делу и принятию в качестве доказательства по делу подложного документа - уведомления от 30.01.2019, которое не имеет отношения к уведомлению от 23.12.2019, поскольку, по сути, заменяет
