Применения срока давности по коммунальным платежам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

взыскании коммунальных расходов за период с августа 2014 по 29.12.2015 за электроэнергию в размере 54 512,96 руб., за воду в размере 6 591,15 руб., требования истца подтверждены актами ресурсоснабжающей организаций, однако в связи с применением судом последствий пропуска срока исковой давности, требования подлежат удовлетворению в части задолженности за октябрь – декабрь 2015 года – 35 789,77 руб., в том числе за электроэнергию 34 608,52 руб., за воду 1 181,25 руб. Доводы ответчика о наличии оплат в размере 25 000 руб. отклонены судом, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены первичными бухгалтерскими документами, при этом отсутствие начального сальдо в акте сверки по состоянию на 01.09.2015 (л.д. 71) не подтверждает гашение ответчиком долга за коммунальные платежи , а расчет платы за электроэнергию, выполненный бухгалтером истца ФИО5 (л.д. 72), опровергается ей же представленными пояснениями, согласно которым данная оплата внесена ответчиком за здание птичника и учтена истцом в качестве таковой. Требования о

02.12.2020 ходатайство о применении срока исковой давности; - 03.12.2020 ходатайство об уменьшении размера неустойки; - 03.12.2020 ходатайство об истребовании доказательств; - 03.12.2020 ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В ответ на указанные ходатайства и заявления от истца – ООО «Жилье Комфорт Хозяйство» в суд поступили: - 03.12.2020 возражения на ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения; - 03.12.2020 ходатайство о приобщении к делу документов; - 24.12.2020 возражения на отзыв ответчика; - 24.12.2020 заявление об уточнении исковых требований; - 25.12.2020 ходатайство о приобщении к делу документов. Учитывая необходимость исследования дополнительных доказательств, суд посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства невозможно, в связи с чем определением от 28 декабря 2020 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец заявлением от 24.12.2020 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальные платежи , взносы на

срок исковой давности применен судом правильно. Кроме этого, в апелляционной жалобе истец указывает на обстоятельства, что с апреля 2016 года ответчиком были осуществлены выплаты по коммунальным платежам превышающие размер ежемесячных платежей. Однако, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения». Таким образом, на апрель 2016 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы по коммунальным платежам за период с марта 2013 года, истек в марте 2016 года, поэтому не может считаться прерванным. В соответствии с п. 12. вышеуказанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, никаких доказательств свидетельствующих о наличии вышеуказанных причин истцом ни

о применении к спорным правоотношениям годичного срока исковой давности основан на неверном толковании норм права. К заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, поданным после 01.07.2017 применяются правила о трехлетнем сроке исковой давности, поэтому срок исковой давности не был пропущен конкурсным управляющим. Более того, даже годичный срок исковой давности, который просит применить ответчик (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ), необходимо исчислять не с даты введения конкурсного производства (01.12.2016), а с даты, когда конкурсный управляющий узнал об основаниях для подачи заявления о субсидиарной ответственности. Документы по хозяйственной деятельности должника не были переданы конкурсному управляющему в полном объеме даже в ходе рассмотрения заявления по субсидиарной ответственности. Документы передавалась конкурсному управляющему частично и с большой временной задержкой. 10.05.2017 ФИО1 переданы акты приемки в эксплуатацию пломбированных приборов учета, снятия контрольных показаний, архив, перерасчеты по отоплению, отчеты по теплоэнергии, отчетность в Кировстат, сведения о собраниях собственников, распределении денежных средств за коммунальные платежи от

инстанции также было установлено, что ответчиками в счет погашения задолженности уплачено ( / / ) руб. ( / / ) коп., что превышает сумму задолженности, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании повременных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика ФИО2 , так как данным ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. Однако, как верно указано в апелляционной жалобе, при применении судом первой инстанции срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям, судом неверно определен период повременных платежей , по которым такой срок истцом пропущен. В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо

Гражданского кодекса РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату выдачи судебного приказа - 10 января 2018 г ода и его последующую отмену - 09 марта 2018 года, дату обращения истца - Товарищества собственников жилья "Индигирка" с настоящим исковым заявлением - 29 марта 2019 года, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности не было прервано выдачей, отменой судебного приказа, в связи с чем, учитывая положения ст.155 ЖК РФ в части установления срока внесения коммунальных платежей до 05 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями в порядке искового производства 29 марта 2019 года, с учетом вышеуказанных норм права и

осуществления судебной защиты. ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки приемной районного суда) истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности со ФИО1, которое рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ с принятием оспариваемого решения. Принимая во внимание предпринятые истцом действия, направленные на защиту нарушенного права по взысканию задолженности с потребителя услуг, приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей до апреля 2016 года. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности оплате жилого помещения и коммунальным платежам , образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ (даты после приостановления течения срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (как на то указано в иске), т.е. за три года, предшествующих обращению истца в суд с исковым заявлением, с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, судебная коллегия принимает во внимание представленный

подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 18 приведенного постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в

рассмотрено судом 26.02.2021 с принятием оспариваемого должниками решения. Принимая во внимание предпринятые истцом действия, направленные на защиту нарушенного права по взысканию задолженности с потребителя услуг, приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей до декабря 2015 года, поскольку обратившись впервые 10.12.2018 за выдачей судебного приказа, управляющая компания не пропустила срок требования очередного ежемесячного платежа за ноябрь 2015, срок уплаты которого - до 10.12.2015, включительно, в силу требований п. 1 ст. 155 ЖК РФ. Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции в действительности подлежали удовлетворению требования истца о взыскании задолженности оплате жилого помещения и коммунальным платежам , образовавшейся в период 01.11.2015 (даты в переделах трехлетнего срока исковой давности до приостановления его течения) по 30.09.2017 (как на то указано в иске), т.е. в пределах трех лет, предшествующих обращению