Примирение в апелляционной инстанции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

характера - 4. __________________________________________________ б) отменен обвинительный приговор: │19.1. Сообщения о принятых мерах по частным определениям с направлением дела на новое судеб. рассмотрение в суд I инст. - 2;│Поступило __/__/____ г. с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд │_________________________________________________________________________ апелляционной инстанции - 3; │17. Основания для отмены или изменения приговора: в связи со смертью или с примирением с потерпевшим - 4; │┌─┐ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим с прекращением производства: ││ │ обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой, по реабилитирующим основаниям - 5; │└─┘ апелляционной или кассационной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379 по другим основаниям - 6; │ УПК РФ, ч. 1 ст. 409 УПК РФ гл. - 45, 48 УПК РФ - утр. силу) - 1; частично (с оставлением в силе др., менее тяжкого обвинения) - 7; │ нарушение уголовно-процессуального закона (п. 2 ч. 1 ст. 379 суда апелляционной инстанции - 8; │

Федерации, разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», принимая во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1286?О?О, исходил из того, что обжалование действий арбитражного суда по выдаче исполнительного листа нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 № 1286?О?О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом–исполнителем в ходе совершения исполнительных действий. Проверив законность и обоснованность судебного акта, суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы. Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм

Потребление электрической энергии в заявленном размере подтверждается материалами дела. Сторонами подписаны акты по полученному объему электрической энергии. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик обстоятельства, на которые ссылался истец, прямо не оспорил, заявлял о примирении, в апелляционную инстанцию представил платежные документы. Платежи, имеющие отношение к исковому периоду, но оплаченные после принятого судом решения, не являются основанием для изменения судебного акта, поскольку подлежат учету на стадии исполнения судебного акта. Остальные платежи истец к исковому периоду не принял. Учитывая, что по правилам гл. 29 АПК РФ по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, новые документы в суд апелляционной инстанции не представляются, судом к делу не приобщаются, в связи с чем, оснований для их

судом первой инстанции (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 стати 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина по апелляционным жалобам в размере 3 000 руб. подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271

императивным нормам действующего законодательства, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса). Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора. Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций , установлено частью 1 статьи 139 Кодекса. Суд проверил и признал надлежащими полномочия лиц, подписавших мировое соглашение от имени общества и компании (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.07.2018). Условия мирового соглашения сторон не противоречат требованиям приведенных процессуальных норм и разъяснениям, содержащимся в постановлении от 18.07.2014 № 50, а также не нарушают прав

отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Повторно проверив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее. Претензией от 06.06.2017 исх-2-8/01-43040/17-0-0 (л.д.52) истец сообщил ответчику об имеющейся у него задолженности за поставленную тепловую энергию

Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Препятствий для удовлетворения ходатайства частного обвинителя (потерпевшей) ФИО9 о примирении в апелляционной инстанции не имеется, поскольку обвинительный приговор не вступил в законную силу. Достигнутое примирение между сторонами в апелляционной инстанции , является снованием для отмены обвинительного приговора в отношении Емельянова А.Н. с прекращением производства по делу по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения производства по делу Емельянову А.Н. разъяснены. На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки от 14 мая 2013 года в отношении Емельянова А.Н., осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ - отменить. Уголовное преследование в отношении