по форме 6 (проводники, билетные кассиры, работники ЛЧУ), единовременное поощрение в связи с выходом на пенсию; иные расходы по коллективному договору (единовременное поощрение, не связанное с юбилейными датами, материальная помощь при рождении ребенка, оплата дней дополнительного отпуска, предоставленного работнику в случае регистрации брака, рождения ребенка, смерти членов семьи), расходы на банковскую гарантию, расходы на вознаграждение членам ревизионной комиссии, расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение ФАС России досудебных дел, налоги с выплат, принимаемых к налоговому вычету (расходы на отчисления во внебюджетные фонды по выплатам по статьям «Оплата дней дополнительного отпуска, предоставляемого работнику в случае регистрации брака, рождения ребенка, смерти членов семьи», «Материальная помощь при рождении ребенка», «Единовременное поощрение, не связанное с юбилейными датами», «Материальная помощь, оказываемая членам семьи умершего», «Материальная помощь», «Выплаты по коллективному договору». «Дополнительные дни по уходу за ребенком - инвалидом»), расходы по размещению информации в СМИ, расходы на приобретение путевок в ЛОК «Сахареж», расходы по отчислениям
АО «Водоканал» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Не соглашается с выводами суда о допустимости при определении объемов полезного отпуска воды и принимаемых сточных вод при проведении промежуточных расчетов округления до двух знаков после запятой, а не с точностью до пяти знаков, как это осуществлено Обществом при подаче документов в составе тарифной заявки. Полагает, что при определении численности персонала РСТ Ростовской области не вправе было использовать фактическую среднесписочную численность, поскольку при ее расчете не учитываются неявки работников и открытые вакансии, в связи с чем она всегда будет ниже списочной численности. По мнению административного истца, оценка судом правильности расчета тарифным органом затрат по статьям: административные расходы , услуги, оказываемые ИВЦ ЖКХ, сбытовые расходы и расходы по сомнительным долгам гарантирующих организаций, расходы на приобретение электрической энергии и топлива, нормативная прибыль, налог на прибыль, сглаживание, потери воды, не соответствует положениям Методических
концессионного соглашения выступают централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты этих систем, не соответствующие утвержденной схеме водоснабжения и водоотведения. Судебные инстанции верно исходили из того, что в соответствии с частью 13 статьи 3 Закона № 115-ФЗ концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов , а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса. Пункт 9 части 2 статьи 10 Закона № 115-ФЗ устанавливает в качестве существенных обязательства концедента по финансированию части
«Сфера» от 26.07.2016 года; 16). Лист записи ЕГРЮЛ ООО «Сфера» от 03.08.2016 года; 17). Сообщение АКБ «МДМ» об открытии счета ООО «Сфера» от 02.12.2005 года; 18). Сообщение об открытии счета ООО «Сфера» от 02.12.2005 года; 19). Сообщение ГМЦ Росстата от 26.08.2016 года; 20). Протокол № 1 от 22.02.2005 года ООО «Сфера»; 21). Печать ООО «Сфера». От бывшего руководителя должником ФИО5 направлялись почтой по описям вложения от 08.01.2018 года следующие документы ООО «Сфера»: книги покупок, принимаемые расходы , расчеты коммунальных платежей, книги продаж, выписки из АКБ «МДМ» и ПАО «Бинбанк», балансы и декларации ООО «Сфера» за периоды с 2014 года по 2017 год в зависимости от документа. Более никаких документов ООО «Сфера» ни ФИО5, ни иным любым контролирующим должника лицом, арбитражному управляющему не передаваясь. Арбитражным управляющим ФИО6 в адрес конкурсного управляющего ФИО4 почтой были направлены следующие документы должника: - 16.05.2021 договоры от 01.07.2019 ООО «Сфера» с ФИО7, акты к договору, договор
производственной необходимостью и физическим износом полов в здании производственного корпуса исполнительным директором ООО «КФ «Волжанка» издан приказ от 01.03.2017 №21 «О проведении ремонта полов в здании производственного корпуса», пунктами 1-4 которого предписывалось провести демонтаж старого пола и устройство сталефибробетонных полов с топпинговым покрытием поэтапно в срок с 01.05.2017 по 30.06.2018, для чего заключить договор подряда с организацией ООО «ГОРОД» для выполнения работ по ремонту полов, а все расходы на проведение ремонта полов включить в принимаемые расходы для целей налогового учета единовременно (пункт 5 приказа от 01.03.2017 № 21). Во исполнение Приказа от 01.03.2017 № 21 ООО «КФ «Волжанка» заключило с ООО «ГОРОД» договор подряда от 10.03.2017 № 220-17 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Здания производственного корпуса», расположенного по адресу: <...>, с дополнительными соглашениями от 20.04.2017 № 1, от 07.08.2017 №2. Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.05.2017 № 1 общая стоимость демонтажа пола, устройства сталефибробетонных
в арендуемом здании производственного корпуса с привлечением подрядной организации. 2. Заключить договор подряда с организацией ООО «ГОРОД» для выполнения работ по ремонту полов. 3. Провести ремонт полов поэтапно в срок с 01.05.2017 по 30.06.2018, сроки могут быть изменены в связи с изменением объемов работ. 4. Назначить лицом, ответственным за подготовку и контроль за проведением ремонтных работ (силами подрядной организации заместителя исполнительного директора по строительству ФИО3). 5. Все расходы на проведение ремонта полов включить в принимаемые расходы для целей налогового учета единовременно. Во исполнение Приказа от 01.03.2017 № 21 ООО «КФ «Волжанка» заключило с ООО «ГОРОД» договор подряда от 10.03.2017 № 220-17 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Здания производственного корпуса», расположенного по адресу: <...>, с дополнительными соглашениями от 20.04.2017 №1, от 07.08.2017 №2. В соответствии с п. 1.1 договора подряда от 10.03.2017 № 220-17 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить, а Заказчик оплатить выполнение работ по устройству сталефибробетонных полов
Процентная доля определения затрат за 2 квартал составляет 29,95 % (483.808,00 : 1.615.203,00 x 100), по данным плательщика 73,47 % (87,04 + 68,92 + 64,45 : 3). Процентная доля определения затрат за 3 квартал составляет 47,67 % (409.235,00 : 858.352,00 x 100), по данным налогоплательщика 76,96 % (80,88 + 71,79 + 78,22 : 3). Расходы по данным налогоплательщика: за 1 квартал составили 2.060.990,50, в том числе затраты по строительству магазина в размере 1.632.566,00 руб. Принимаемые расходы по данным налогового органа, пересчитанные на процентную ставку составляют 1.767.068,00 руб., в том числе строительство 1.632.566,00 руб. (расходы без строительства 493.043,00 x 27,28 % = 134.502,00 + 1.632.566,00). Расходы за 1 квартал завышены в размере 293.922руб. за 2 квартал 2010 года по данным плательщика расходы составляют 1.993.939,00 руб., в том числе строительство 1.632.566,00 руб., по данным налогового органа – 1.756.649,00 руб. (расходы без строительства 414.299,00 х 29,95 % = 124.082,00 + 1.632.566,00). Расходы за
Т.С.П. сказала, что руководителю предприятия ФИО1 необходимо выдать под отчет денежные средства в размере 2 060 руб., и чтобы она подготовила расходно-кассовый ордер на выдачу данных денежных средств под отчет руководителю предприятия. Она подготовила расходно - кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств под отчет руководителю учреждения ФИО1, в котором указала: «выдать ФИО1», основание: «под отчет, сумма 2 060 руб.», где в графе «дебет» она провела по суб. счету 71.1, что означает принимаемые расходы , то есть ФИО1 за расход денежных средств под отчет должен был приложить подтверждающий документ. В графе «кредит» она провела по суб. счету 50.1 - выдано из кассы предприятия и в графе «сумма» она указала 2 060 руб. Денежные средства в размере 2 060 руб. она вместе с расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ передала Т.С.П., которая передала их директору ФИО1 После чего, Т.С.П., принесла ей расходно -кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный руководителем ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.2.1 изменен и изложен в следующей редакции: нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией автомобиля, в том числе расходы на оплату топлива и иных расходуемых материалов. Арендатор не принимает расходы ГСМ, которые были осуществлены в выходные и праздничные дни, а также в местах заправки ГСМ населенных пунктов отличных от г.Перми и г.Краснокамска ( за исключением расходов, понесенных во время командировки в соответствующий населенный пункт, на основании приказа). Арендодатель возмещает арендатору не принимаемые расходы (л.д.18). Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не содержится каких-либо замечаний по качеству и комплектации ТС (л.д.17 оборот). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит на оплату ГСМ, топлива и иных расходных материалов для арендованных автомобилей (л.д.19). В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что свои обязательства по договору аренды истец выполнил. Стороны договорились о предмете сделки в виде договора аренды автомобиля, фактически ее исполнили, подписав акт приемки-передачи, транспортное
с бухгалтерскими документами в связи с тем, что выездные налоговые проверки за 2007-2009 годы уже проведены. Документов собственника или исполнительного органа, т.е. оснований для списания долгов по договорам займа (прощения) аудитору не представлено, необоснованно списана задолженность по договорам займа 30 июня 2008 года в сумме ***копеек и ***копеек с ФИО1, наличие подтверждающего документа (основание для списания приказ №101/1 от 30 июня 2008 года) аудитору не предъявлен. В 2008 году списанные заемные средства, как не принимаемые расходы в целях налога на прибыль, составили общую сумму ***копейки, вышеперечисленные приказы не предъявлены ввиду их отсутствия на дату выполнения аудиторского задания (т.1 л.д.80-85). Согласно отчету аудиторской фирмы, ***обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль над движением имущества и выполнением обязательств. Как установлено из анализа таблиц «Детализация необоснованного списания задолженности по договорам займа» и опроса главного бухгалтера ФИО1 операции по списанию выданных займов в сумме *** копейки оформлялись без наличия подтверждающих письменных распоряжений (приказов)
02.05.2014 года были изданы 13.02.2014 года, т.е. во время работы в Отделение в г.Пензе-2, когда действительно планировалось направление истца в командировку в г.Москву. Однако, с 01.04.2014 года истец был переведен в Отделение Войковское г.Москвы по основному месту работы, вследствие чего ответчик издал приказ № 23/6 от 01.04.2014 года об отзыве работника из указанной командировки. На основании указанного приказа бухгалтерия произвела списание командировочных расходов в части выплаты суточных с 01.04.2014 года по 20.04.2014 на не принимаемые расходы , что подтверждается Бухгалтерской справкой № 57499 от 30.05.2014. Транспортные расходы были истцу компенсированы. При этом согласно расчетным листкам за март 2014 и апрель 2014, по среднему заработку истцу был оплачен только период нахождения в командировке с 23.03.2014 года по 31.03.2014 года. Период с 01.04.2014 года по 20.04.2014 года был оплачен истцу как оклад по основному месту работы в г. Москва, поскольку с 01.04.2014 года местом работы истца являлась г. Москва. О том, что
