функций Организации ИТЭР в соответствии с настоящим Соглашением. 8. Совет единогласно принимает решения по вопросам, указанным в подпунктах "a" - "c", "g", "h", "o", "u" - "z" пункта 7 настоящей статьи, а также по вопросам взвешенного голосования, указанным в пункте 10 настоящей статьи. 9. По всем вопросам, кроме вопросов, указанных в пункте 8 настоящей статьи, члены Организации ИТЭР прилагают все усилия для достижения консенсуса. При отсутствии консенсуса Совет принимает решения взвешенным голосованием в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. Для принятия решений по вопросам, указанным в статье 14 настоящего Соглашения, требуется согласие принимающей Стороны. 10. Соответствующий вес голосов членов Организации ИТЭР отражает их взносы в Организацию ИТЭР. Система взвешенного голосования включает распределение голосов и порядок принятия решений, которые указываются в правилах и процедурах Совета.
к компетенции совета директоров, и требуемыми для эффективного осуществления функций совета директоров определенного общества. В этой связи в уставе общества рекомендуется закрепить конкретные требования к членам совета директоров, в том числе указанные в настоящей главе, 2.1.4. Численный состав совета директоров каждого общества зависит от множества разных факторов. Но, в первую очередь, при определении числа членов совета директоров обществу следует исходить из того, чтобы количество членов позволяло совету директоров наладить плодотворную, конструктивную дискуссию, принимать быстрые и взвешенныерешения , а также организовать эффективную деятельность комитетов совета директоров. 2.2. В состав совета директоров рекомендуется включать независимых директоров. 2.2.1. В практике российских обществ в состав совета директоров, как правило, входят три категории директоров - исполнительные, неисполнительные и независимые директора. В соответствии с законодательством исполнительные директора - это члены правления, которые не могут составлять более одной четвертой от числа членов совета директоров общества. Вместе с тем включение в состав совета директоров только лиц,
доводы о том, что суд не исследовал вопрос правомерности совместного рассмотрения заявок ООО «Канон Ру» и ООО «Никон» о внесении в повестку дня собрания кредиторов ООО «Фотосинтез» 07.02.2014 отличных друг от друга вопросов; организация и проведение собрания конкурсным управляющим ФИО2 осуществлено по адресу <...> без учета интересов кредитора ООО «Никон». Заявитель жалобы указывает на то, что в отчете конкурсного управляющего отсутствуют доказательства величины объема работы, подлежащей выполнению управляющим, что лишало возможности участников собрания принимать взвешенные решения . Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда. В соответствии с пунктом 4
акционерным обществом, акциями которого они владеют. Для полноценной реализации права голосовать по вынесенным на рассмотрение общего собрания вопросам акционеру предоставлен целый комплекс иных неимущественных прав, а именно, в случаях, предусмотренных Законом «Об акционерных обществах», акционер имеет право выдвигать в установленном порядке кандидатов в органы управления общества, вносить вопросы в повестку дня предстоящего собрания акционеров, требовать созыва внеочередного собрания акционеров, а также имеет право на получение информации к общему собранию, располагая которой он может принимать взвешенные решения при голосовании по вопросам повестки дня и т.д. Проведение общего собрания акционеров предоставляет акционерному обществу возможность информировать акционеров о результатах своей деятельности, привлекать их к обсуждению и принятию решений по наиболее важным вопросам деятельности общества. Статья 12 Бюджетного кодекса РФ определяет, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Сроки, в течение которых проводится годовое общее собрание акционеров, должны быть установлены в уставе общества. В пункте 17.4
(взыскание имеющейся дебиторской задолженности с третьих лиц). Кроме того, по мнению кредитора в период с февраля по май 2018 г. новый конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Это выразилось в том, что работа конкурсным управляющим, направленная на формирование конкурсной массы им вообще не проводилась. Поскольку требование о проведении оценки дебиторской задолженности арбитражным управляющим не было исполнено, кредиторы были введены в заблуждение о реальной стоимости активов (конкурсной массе) должника и были лишены возможности принимать взвешенные решения на собрании кредиторов. Также податель жалобы указывает, что каких либо документов, подтверждающих невозможность принудительного взыскания денежных средств (дебиторской задолженности) конкурсным управляющим в судебное заседание не представлено, по мнению заявителя, работа в данном направлении конкурсным управляющим надлежащим образом не проведена. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с
как следствие возможности пополнения конкурсной массы должника. Таким образом, существенно затруднен процесс формирования конкурсной массы должника. Кроме того, заявителем указано о том, что непередача документов должника привела к существенному затягиванию процедуры конкурсного производства, в связи с необходимостью конкурного управляющего собирать документы, относящиеся к деятельности ЗАО «Связьстрой» самостоятельно путем направления запросов в различные органы и организации. Отсутствие документов, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Связьстрой» не позволило полноценно проанализировать сделки должника, их условия, а соответственно, и принимать взвешенные решения об их оспаривании и пополнении тем самым конкурсной массы должника. Материалами дела установлено, что в рамках настоящего дела временному управляющему ФИО7 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда 15.01.2018 в части обязания руководителя ЗАО «Связьстрой» в течение трех дней с момента вынесения настоящего судебного акта передать конкурсному управляющему по акту приема-передачи имущество, документацию, печати и штампы должника Однако доказательств исполнения руководителем должника указанной обязанности суду не представлено, материалы дела не содержат.
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Суд также учитывает положительную характеристику выданную НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», согласно которой ФИО1 является грамотным арбитражным управляющим, обладающим глубокими теоретическими знаниями практическим опытом их применения. Отличается дисциплинированностью и исполнительностью, способностью собирать необходимую информацию и анализировать факты и судебно-арбитражную практику и на основании этого принимать взвешенные решения соответствующие законодательству РФ. Постоянно повышает свой профессиональный уровень. Арбитражный управляющий ФИО1, А.В. имеет опыт работы на предприятиях различных форм собственности. Выполняя большие объемы работы, всегда укладывается сроки, предусмотренные гражданским законодательством и Ф. законом 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При проведении, процедуры банкротства, своевременно представляет необходимые документы и отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности. По результатам работы арбитражного управляющего ФИО1 за2010г. и 2011г. погашены требования кредиторов на общую сумму - 20 310484, 49руб., из
собственника жилого помещения в доме № Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались. Доводы представителя ответчика о том, что снос многоквартирных домов, признанных аварийными, не произведен в связи с финансовыми затруднениями, суд находит несостоятельными, поскольку Республиканская адресная программа действует в городе с 2019 года, у органа местного самоуправления имелось достаточно времени для создания условий реализации данной программы, в том числе возможность предусмотреть финансирование при утверждении местного бюджета, при формировании которого органы местного самоуправления должны принимать взвешенные решения по финансированию расходов местного бюджета, исходя из объема и динамики поступлений денежных средств, а также производить оптимизацию средств на финансирование вопросов местного значения. Принимая во внимание, что конкретные сроки сноса расселенных домов не установлены, при этом представители истца и ответчика затруднились пояснить суду установленные для этого сроки, суд, с учетом количества многоквартирных домов, их местоположения, находит разумным установить срок для принятия мер к сносу домов, в течение 06 месяцев, поскольку исполнение решения в
