капитал ответчика объекты и следующий их судьбе земельный участок, поступают в хозяйственное ведение предприятия. В подтверждение своих выводов суд сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.06.2006 № 11403/05, где указано, что с момента составления актов приема-передачи имущества публичного образования у унитарного предприятия возникла обязанность по уплате земельного налога в связи с использованием соответствующих земельных участков. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Сославшись на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними недвижимых объектов, признав, что земля, так же как и объекты находится в хозяйственном ведении предприятия, сославшись на пункт 5 статьи 1 и статью 65 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), указав, что договор аренды с предприятием не был заключен, суд кассационной инстанции сделал вывод о невозможности взыскания с ответчика неосновательного обогащения в
1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы
по обязательствам его собственника. На земельном участке площадью 116 кв.м по адресу: Вологодская область, г.Вологда, кадастровый номер 35:24:0403001:118 расположено принадлежащее обществу на праве собственности здание площадью 41 кв.м с кадастровым номером 35:24:0403001:499. На земельном участке площадью 117 кв.м по адресу: Вологодская область, г.Вологда, кадастровый номер 35:24:0403001:122 расположено принадлежащее обществу на праве собственности здание ТП-1 площадью 32,1 кв.м с кадастровым номером 35:24:0403001:498. При обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми 35:24:0403001:118, 35:24: 35:24:0403001:122 будет нарушен принцип единства правовой судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
ЗК РФ) порядка продажи публичных земельных участков на аукционе. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметил, что из материалов дела усматривается и заявителем не отрицается то, что испрашиваемый земельный участок в будущем предполагается использовать для целей индивидуального жилищного строительства. Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления
суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что экспертным заключением № 03/03-23 установлено фактическое местонахождение нежилых строений с кадастровыми номерами 72:23:0432001:327 и 72:23:0432001:328 на земельном участке № 54; при переходе права собственности на недвижимое имущество истцу должно было перейти право собственности на часть земельного участка, занятую указанным недвижимым имуществом и необходимую для его использования; в настоящем случае должен применяться принцип единства судьбы земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости; сделка про продаже земельного участка совершена до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), таким образом, положения пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11) применению не подлежат, однако сделка по приобретению нежилых помещений между закрытым акционерным обществом «Сибирь-Лада» и ФИО2, между ФИО2
объеме, что и прежний их собственник ( п. 1 ст. 35 Земельного кодекса). Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Нормами земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения истцом в собственность здания, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации дал следующее определение недвижимости - это земельные участки (которые отличаются от земель вообще тем, что они индивидуализированы, в первую очередь посредством их границ), участки недр и все, что прочно связано с землей, которая при этом недвижимостью не признана (п.1 ст. 130). Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов сформулированный
года - было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации - при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства
направил заявку на оценку арестованного имущества должника ФИО7 ФИО63. Однако письмом от < дата > отдел организации работы по реализации имущества должников Управления ФССП по РБ вернул материал на оценку арестованного имущества должника ФИО7 ФИО64. сославшись на нарушение п.3.13.2 Порядка об организации проведения оценки арестованного имущества (утв. Приказом Управления ... от 28.11.2016г.), т.к. не были представлены правоустанавливающие документы и кадастровый план на земельный участок. Дополнительно указав, что при оценке и реализации арестованного имущества действует принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, установленного ст. 552 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 35 ЗК РФ при обращении взыскания на объекты недвижимого имущества. Истец не согласен с действиями Управления, т.к. они являются незаконными и необоснованными. Порядок об организации проведения оценки арестованного имущества, на который сослался административный ответчик является внутренним документом (локальным нормативным актом), оно официально не опубликовано и не может применяться, поскольку умаляет
кадастровый № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, ее единственным наследником является дочь - ФИО30 (до брака ФИО29) ФИО16, которая приняла наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу. Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком между совладельцами домовладения № и заключения экспертизы, был установлен порядок пользования земельным участком общей площадью 370 кв.м. по <адрес>, № в <адрес> между совладельцами. Ссылается на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, предусмотренный п. 5 ст. 1 ЗК РФ. Считает, что с переходом ей права собственности на домовладение к ней перешло право собственности на долю земельного участка, принадлежащую продавцу ФИО14 Просит признать за ней право собственности на 6/25 доли земельного участка площадью 370 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда ФИО8 подано встречное исковое заявление о признании права собственности на долю земельного участка
