апелляционный суд, приняв во внимание частичную оплату работ/услуг по акту № 36 от 07.03.2013 и допущенное заказчиком нарушение сроков оплаты, признал обоснованными требование истца о взыскании долга в сумме 100 118 руб. 16 коп. и требование о взыскании неустойки в сумме 201 810 руб. 55 коп. (пункт 6.2 договора). Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда по заявленным обществом «ПромСтройИнвест» доводам. В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип надлежащего исполнения обязательств . Согласованные в тексте договора от 29.01.2013 № 02/01/2013 (с дополнительным соглашением) условия были исследованы судом апелляционной инстанции исходя из общей воли сторон договора, его целей, переписки сторон и их поведения в ходе исполнения договорных обязательств (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы заявителя кассационной жалобы основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы судебными инстанциями с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса
и положений статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании 120 000 руб. долга; проверив правильность представленного обществом «ЮТА» расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил встречный иск частично. Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отменил решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска. В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип надлежащего исполнения обязательств . Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы применительно к условиям договора, сделав вывод, что факт оказания услуг по договору подтверждается оригиналом заказ-наряда от 30.01.2013 № 187, подписанным и скрепленным печатями сторон, согласно которому стоимость услуг с учетом расходных материалов составляет 327 113 руб. 41 коп., апелляционный суд указал на наличие
передачей реестра. Для оплаты оказанных услуг общество «СРК» выставило обществу «Дельта» счет от 17.03.2014 № СФП00000770/1 на сумму 10 573 руб. 45 коп. Указав, что с учетом поступившей от эмитента оплаты в размере 7 000 руб. сумма задолженности по договору от 26.12.2011 составляет 3 573 руб. 45 коп., общество «СРК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения; т. 1 л. д. 138). В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип надлежащего исполнения обязательств . Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи применительно к
Гражданского кодекса Российской Федерации как необоснованный; подтверждена правомерность начисления неустойки за просрочку окончания выполнения монтажных работ за период с 22.04.2014 по 06.07.2014 в сумме 459 648 руб. Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных обществом доводов и представленных доказательств. В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип надлежащего исполнения обязательств . Согласованные в тексте договора от 28.01.2014 № 2/2014 условия были исследованы судами обеих инстанций исходя из общей воли сторон договора, его целей, переписки сторон и их поведения в ходе исполнения договорных обязательств (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы заявителя кассационной жалобы основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы судебными инстанциями с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументы
для применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда в части удовлетворения требований о взыскании авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами, констатировав, что общество «СМУ КМСД» расторгло договор с ответчиком с 08.09.2014, то есть после получения и принятия результатов по первому этапу работ (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип надлежащего исполнения обязательств . Согласованные в тексте договора от 10.06.2014 №КМ-020/2014-32/2014-СМУ условия были исследованы апелляционным судом исходя из общей воли сторон договора, его целей, переписки сторон и их поведения в ходе исполнения договорных обязательств (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Исследовав и
Президиум не может согласиться с решением и апелляционным определением в оспариваемой части по изложенным ниже основаниям. В перечне мероприятий, предусмотренных приложением №4 к договору аренды №49, значится строительство 15 км дорог противопожарной безопасности со сроком исполнения «за период освоения участка»; в перечне мероприятий, предусмотренных приложением №4 к договору аренды №50, - строительство 20 км дорог противопожарной безопасности со сроком исполнения «за период освоения участка», ежегодное устройство 15 км минерализованных полос (л.д.28-29). Законодателем установлен принцип надлежащего исполнения обязательств и общий запрет на одностороннее изменение их условий. Так, статьей 309 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими
образом, у ФИО2 возникла задолженность за период с августа 2017 года по июнь 2018 года в виде разницы между стоимостью электроэнергии начисленной по тарифу «Население» и суммой, подлежащей оплате в указанный период по тарифу «Прочие потребители» в размере 60 376,60 рублей. В соответствии с п. 82 Основных положений № 442 окончательный расчет за поставленную электроэнергию производится потребителями до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Пункт 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает принцип надлежащего исполнения обязательств . Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение ею условий не допускаются (ст. 3 10 Гражданского кодекса РФ). Пункт 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает принцип надлежащего исполнения обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан
