N 131-ФЗ (ред. от 23.05.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также наделен полномочиями представлять интересы и реализовывать права всего населения муниципального образования, принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, уставом муниципального образования как орган, избираемый в обязательном порядке населением муниципального образования, подотчетный ему постоянно и самостоятельно действующий коллегиальный орган, в наибольшей мере выражающий интересы всего населения и реализующий принцип народовластия в вопросах местного значения путем преимущественно нормотворческой, а также правоприменительной, контрольной и иной деятельности, и наделенный в связи с этим соответствующими полномочиями. В рамках своих полномочий, Совет депутатов, являющийся представительным органом муниципального образования Северный район Оренбургской области, принимает правовые акты как нормативного, так и не нормативного характера, то есть осуществляет правотворчество. Правотворчество Совета депутатов заключается в установлении обязательных положений с целью исполнения их на территории муниципального образования, призванных конкретизировать законодательство и восполнять существующие пробелы,
органов местного самоуправления в городе, порядок их формирования, взаимодействия, полномочия и ответственность, правовую и материальную основу их деятельности, формы прямого волеизъявления жителей Волгодонска и их участия в управлении городом через деятельность органов местного самоуправления. Устав имеет прямое действие и применяется на всей территории города Волгодонска. В соответствии со статьей 30 Устава (в предыдущей редакции) Городская Дума и администрация города обязаны взаимодействовать в интересах населения на основе разграничения функций и полномочий, руководствуясь общностью решаемых задач, принципами народовластия , законности и гласности. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что Постановления Главы города Волгодонска № 2566 от 01.11.2005 г. и № 3215 от 15.12.2006 г. противоречат статьям 21, 27 Устава города Волгодонска и Решению Волгодонской городской Думы №143 от 7.09.2005 г. Таким образом, созданная с нарушением установленного порядка главой г. Волгодонска комиссия по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске не была полномочна рассматривать какие-либо вопросы местного значения и принимать решения,
Схемы, в том числе путем внесения изменений в уже утвержденную Схему, отнесена к компетенции органа местного самоуправления. Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 131-ФЗ) местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, – законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Изложенное позволило суду первой инстанции сделать обоснованное заключение о том, что местное самоуправление, будучи формой народовластия , подразумевает передачу (делегирование) населением той или иной территории правомочий принятия решений по тем или иным вопросам местного значения органам местного самоуправления в установленных законодательством пределах. К числу таких правомочий
народу власти. Свобода выбора предполагает не только право свободного волеизъявления граждан России при голосовании, но и свободу выдвижения кандидатов, их предвыборной агитации, возможности общественного контроля за ходом избирательного процесса, других избирательных действий. Подмена свободного волеизъявления граждан на дачу «разрешения» кандидату на участие в выборах муниципальными депутатами является нарушением гарантированного Конституцией и воплощаемого государством принципа свободных выборов, создает необоснованные препятствия для реализации избирательных прав граждан, нарушает принцип равного избирательного права. Введением понятия муниципального фильтра нарушен принцип народовластия . Жители Самарской области посредством свободного волеизъявления не наделяли депутатов муниципальных образований полномочиями по утверждению кандидатов на должность Губернатора Самарской области. На момент выборов депутатов и глав муниципальных образований это не входило в их полномочия. Нарушен также принцип разделения властей, так как в результате муниципального фильтра представители законодательного органа разрешают или запрещают избираться кандидатам в орган исполнительной власти, несмотря на то, что Конституция закрепляет независимость друг от друга этих ветвей власти. Просит отменить постановление
муниципальными землями и другим городским имуществом. Отказ от исполнения возложенных на Вас Уставом полномочий по согласованию земельных вопросов и передача чиновникам из Администрации города Таганрог всей полноты власти по указанным вопросам лишает нас, жителей города и ваших избирателей, возможности участвовать в местном самоуправлении, а также препятствовать коррупции и разбазариванию городской земли. Считаю, что предлагаемые поправки в Устав города Таганрог не что иное, как посягательство на права граждан Российской Федерации и основной конституционный принцип - принцип народовластия . Именно для целей эффективного и рационального распоряжения муниципальным имуществом и прежде всего, наиболее ценным ресурсом - землей, учета мнения населения, не произвольно, а продуманно и последовательно Уставом города Таганрог был определен конкретный перечень полномочий Городской Думы г. Таганрог, в том числе право на установление которых прямо закреплено в ч. 11 Федерального закона № 131- ФЗ. Согласно п. 7 ч. 3 ст. 35 Устава города Таганрога к числу полномочий относится, в том числе согласование
№1859-IV «О продлении срока полномочий Народного Хурала Республики Бурятия четвертого созыва и депутатов Народного Хурала Республики Бурятия четвертого созыва» принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 72 вышеуказанного закона РБ о продлении собственных полномочий, также противоречит части 2 статье 8 ФЗ-67. Принятием спорных нормативных актов, нарушены конституционные права заявителя (равно как и остальных жителей Республики Бурятия) на участие в делах государства через своих представителей, избирать и быть избранным в Народный Хурал Республики Бурятия, нарушен принцип народовластия . Полагал, что наличием таких нарушений части 2 статьи 8 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вышеуказанные Законы Республики Бурятия в их оспариваемой части, нельзя признать законными. Заявитель ФИО2 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО3 Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося заявителя, надлежащим образом извещенного о месте
