что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность этих лиц распространяется действие статей 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статей 24 и 25 этого же Закона, содержащие в частности задачи судебно-экспертной деятельности, правовые основы судебно-экспертной деятельности, принципы судебно-экспертной деятельности, в том числе об обеспечении независимостиэксперта , объективности, всесторонности и полноты исследований и др. Требования к заключению эксперта определены в частях 1, 2 статьи 86 АПК РФ и в статьях 8, 25 Закон № 73-ФЗ. При определении вида необходимых работ по рекультивации земель и размера убытков в виде затрат на восстановление качества почвы эксперты должны руководствоваться требованиями приведенных нормативных правовых актов. В главе 2.2 экспертного заключения от 29.11.2017, принятого судами в качестве надлежащего доказательства и положенного
данное решение оставлено без изменения. Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, незаконность и необоснованность судебных актов. По мнению подателя жалобы, суды по формальным причинам не приняли в качестве доказательства отчет эксперта ФИО4, необоснованно отказали в назначении повторной и дополнительной экспертизы после получения заключения эксперта ФИО5, которое не является достоверным, полным и объективным, не может служить доказательством по делу; при назначении второй экспертизы нарушен принцип независимости эксперта . ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что заключение эксперта ФИО5 является обоснованным и не содержит противоречий, надлежащим образом исследовано судом; оснований для назначения ни повторной, ни дополнительной экспертизы у судов не имелось; ссылки Общества на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о зависимости эксперта и его сотрудничестве с ФИО2, голословны. В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ФИО2 против удовлетворения
бы спорный автомобиль не был изъят). Заявление ответчика о фальсификации доказательств проверено и отклонено по результатам судебной экспертизы и оценки иных представленных в подтверждение реальности хозяйственных отношений доказательств. Доводы ответчика о недопустмиости применения выбранной экспертами методики исследования, основанные на представленной рецензии, судами не приняты, мотивы их отклонения приведены в судебных актах. Так, апелляционный суд отметил, что в силу статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Методика, использованная экспертом И.И. Яськая, запатентована. Федеральной службой по интеллектуальной собственности принято решение от 21.11.2012№ 2011151705/28 (077631) о выдаче патента на изобретение, методика прошла верификацию в РФЦСЭ Минюста России, а
законом не отнесено к достаточным основаниям для назначения повторной судебной экспертизы. Кроме того, в обоснование поданного ходатайства о проведении повторной экспертизы общество представило рецензию на заключение судебной экспертизы. Исследовав данную рецензию и не усматривая оснований для назначения повторной экспертизы, суды в числе прочего отметили, что признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертизы не установлено, заключение содержит полное описание методики, на основании которой проводилось исследование, прошито, пронумеровано и скреплено печатью организации, содержит подписи экспертов. Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. У суда отсутствуют полномочия по оценке методов, способов и приемов проведения экспертного исследования. Само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для исключения ее
государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» Согласно Устава государственного экспертного учреждения административный ответчик обеспечивает организацию экспертной, образовательной, методической деятельности учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивает исполнение законодательства Российской Федерации при организации деятельности учреждения.Указанное выше действующее законодательство возлагает на административного ответчика при обеспечении организации производства судебных экспертиз обязанности по ведомственному контролю за строгим соблюдением законов, прав и свобод человека и гражданина, а также объективности, всесторонности и полноты экспертных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта (ст. 14 ФЗ-73, п. 8 Приказа 347). В соответствие ст. 14 ФЗ-73 административный ответчик как руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан обеспечить ведомственный контроль за полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта. Аналогичные положения содержатся в п. 8 Приказа 347. Кроме того указанный п. 8 Приказа 347, а также п. 7 данного Приказа обязывают административного ответчика организовать работу по качественному и своевременному производству судебных экспертиз на современном научно -техническом уровне; по
необходимы для дачи заключения. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости (служебной или иной) от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, что создает предпосылку для возможности дачи экспертом объективного, непредвзятого, независимого заключения, используемого в качестве доказательства по делу. Принцип независимости эксперта является важным элементом осуществления экспертной деятельности. Данный принцип опирается на отсутствие коммерческого, финансового интереса и иного давления, которое может оказать влияние на принимаемые решения; на свободу выбора методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с точки зрения эксперта, для изучения данных конкретных объектов экспертизы. Закрепленный законодателем принцип независимости эксперта при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности реализуется через определенные гарантии, к которым, в том числе относятся: процедура назначения и производства экспертизы; процессуальная самостоятельность эксперта; возможность
Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ о признании незаконными действий при осуществлении ведомственного контроля, установил: ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику ФБУ ДВ РЦСЭ Минюста РФ о признании незаконными действий при осуществлении ведомственного контроля. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ учреждением административного ответчика ФБУ ДВ РЦСЭ Минюста РФ выполнено заключение эксперта № по уголовному делу №, ведомственный контроль по организации производства которого осуществлял административный ответчик, не нарушая принцип независимости эксперта . ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО4 ознакомлен с настоящим заключением эксперта. Административный ответчик является должностным лицом - руководителем государственного экспертного учреждения, которое входит в систему государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации. При осуществлении ведомственного контроля административный ответчик обязан был обратить внимание на все нарушения при производстве экспертизы и принять соответствующие меры по их устранению, не нарушая принцип независимости эксперта. В нарушение п. 2.3 Приказа 346 в указанном заключении во вводной части отсутствует следующая
