и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки всех обстоятельств, значимых для разрешения вопроса о законности решения инспекции по внесению регистрационной записи в ЕГРЮЛ в отношении общества о недостоверности сведений, выводы судов сделаны без учета принципа публичной достоверности реестра. Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено. Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Кодекса. Изложенные заявителем доводы основаны на ином толковании законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права. При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре постановления от 14.07.2021 в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства
в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судом учтено, что общество в нарушение положений абзаца 2 пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации не представило в регистрирующий орган сведения и документы, подтверждающие осуществление юридическим лицом реальной хозяйственной деятельности, с участием и под руководством ФИО1 Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил: отказать
и о защите информации" федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами. Из совокупности положений статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Закона N 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице. В ст. 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. В соответствии с Законом № 129-ФЗ ЕГРЮЛ содержит сведения о юридических лицах, включая коды по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (пункт 1 статьи 4, пункт 1 статьи 5). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 N 14-ст (далее - ОКВЭД 2), предназначен для классификации и кодирования
судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего (налогового) органа, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом № 129-ФЗ). Положениями статьи 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3). Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, включают адрес
недостоверных сведений недопустимо. При изложенном суды верно указали, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны. Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом №129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона. Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»). Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на
чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Суд апелляционной инстанции счел, что уважительных причин неполучения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ФИО1 не привела, и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ею ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, апелляционным судом учтено, что внесение актуальных сведений в ЕГРЮЛ является обязанность руководителя юридического лица и сохранение в ЕГРЮЛ неактуальной информации нарушает принцип публичной достоверности данного информационного ресурса. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства об его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Так как ФИО1 не привела уважительных причин в обоснование заявленного
индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность. Факт возложения полномочий руководителя юридического лица на ФИО1 подтверждается сведениями о юридическом лице (Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций <адрес>), содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) с учетом внесенных изменений. Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности данных, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шесть месяцев с момента внесения такой записи, к юридическому лицу применяется административный порядок его исключения из ЕГРЮЛ. Записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении министерства, отсутствуют, следовательно, ФИО1 являлся
ст.5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом (абз.3 п.1 ст.4 Закона № 129-ФЗ). Согласно ст.3, п. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной и должна отвечать принципу ее достоверности. Положениями ст. 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (абз.1 п. 2); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (абз.2 п.2). В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством изучение документов и сведений,
обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ТСЖ «ДОМ» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ТСЖ «ДОМ», что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. В статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления; лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам; регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ. Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, предшествует предусмотренная п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации процедура,
обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением <данные изъяты> из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением <данные изъяты>, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. В статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления; лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам; регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ. Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, предшествует предусмотренная п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации процедура,