о назначении экспертизы. Вместе с тем в материалах дела не имеется данных об официальном представлении ему указанной транслитерации. Таким образом, эксперт И. сам исследования не проводил, источник происхождения транслитерации в суде пояснить не смог, в связи с чем его выводы о наличии в исследуемых файлах устной речи и голоса Кувватова необоснованны и незаконны. Выводы суда апелляционной инстанции о допустимости названного заключения экспертизы не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона. В ходе судебного разбирательства был нарушен принцип состязательности , так как суд необоснованно отказал стороне защиты в оглашении показаний эксперта М. о необходимости участия эксперта-филолога при проведении аудитивно-лингвистического исследования, данных ею в ходе судебного заседания. Также необоснованно отказано в оглашении показаний свидетеля Ш. в связи с их противоречивостью, данных им ранее в ходе судебного разбирательства. Показания свидетелей Я.Ф. и П. искажены в приговоре, а утверждение суда апелляционной инстанции об обратном указывает на обвинительный уклон и необъективность при рассмотрении дела. Показания свидетеля Ф.
о том, что судья забыл привести в напутственном слове самое главное доказательство невиновности Лосева СВ. - обнаружение УДЗ в 50 сантиметрах от крыльца, председательствующий не сделал замечание адвокату, напротив подтвердил правильность высказывания адвоката, тем самым фактически высказал свое мнение об оценке данных протокола осмотра места происшествия как главного доказательства невиновности подсудимого. Присяжными заседателями не дан ответ на вопросы № 2,3,4,11,12, хотя при оглашении вопросного листа старшина указывала, что вопросы оставлены без ответа. Судом нарушен принцип состязательности при рассмотрении уголовного дела, так как без какой-либо мотивировки государственному обвинителю отказано в допросе дополнительного свидетеля Б ., в допросе в присутствии присяжных заседателей свидетеля С ., в оглашении протокола проверки показаний свидетеля Ч и схемы места происшествия, приложенного к данному протоколу, в демонстрации видеоизображения поврежденного автомобиля. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что приговор суда с участием присяжных заседателей подлежит отмене в полном объеме, а дело -
установления принадлежности голосов, какие реплики и фразы произнесены, дословное содержание разговора, поскольку из-за имеющихся посторонних шумов при проведении записей разговоров невозможно установить содержание, что позволяет в свою очередь истолковать каждой стороне прослушанные аудиовидеозаписи и имеющиеся на них фразы в свою пользу. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, что повлияло на выводы суда при оценке данных доказательств (л.д.300 протокола с/з). Тем самым суд существенно ограничил данными решениями осуществление процессуальных прав и обязанностей участников процесса, нарушив принцип состязательности сторон, что в свою очередь повлияло на вынесение справедливого судебного решения и установления истины по делу. Судом был нарушен принцип состязательности сторон, о чем свидетельствуют следующие факты: по инициативе суда были вызваны и допрошены судом специалист Х. (л.д. 199-202 протокола с/з), однако ходатайств о вызове и допросе данных лиц сторонами в ходе судебного следствия заявлено не былосудом по собственной инициативе была поручена проверка службе собственной безопасности при ГУВД <...>, в отношении граждан С и
№ 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12), положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствия обоснований финансового управляющего о невозможности заявления ходатайства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не вправе был назначать проведение судебной экспертизы; проведение экспертизы приводит к затягиванию судебного процесса и может поставить одну из сторон спора – финансового управляющего в преимущественное положение; фактически нарушается принцип состязательности сторон; считают, что суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе принял в качестве доказательства отчет независимого оценщика, представленный финансовым управляющим. Предприниматель Исупов К.А. считает, что действия финансового управляющего содержат признаки злоупотребления правом. Как видно из материалов дела, финансовый управляющий Купцов Д.В. 07.11.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными
Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТА Логистик» (далее – Ответчик, ООО «СТА Логистик») о взыскании 4 066 000 руб. платы. Решением суда от 18.01.2022 требования удовлетворены. Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд принял иск без направления ответчику приложений к иску, следовательно, нарушен принцип состязательности , суд должен был оставить иск без движения, истец не приложил к исковому заявлению документы о профессиональном образовании, суд не оценил обстоятельства непреодолимой силы, в период с 30.11.2020 на ж/д пункте пропуске Маньчжурия был введен императивный запрет со стороны органов государственной власти КНР на погрузочно-разгрузочные работы с использованием ручной силы для перегруза тарно-штучного импортного груза в мешках весом 50 кг и менее, данный факт подтверждается Сертификатом торгово-промышленной палаты Китая, суд не принял во внимание,
и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В обоснование кассационной жалобы Сычев А.В. указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие истца и/или его представителя, нарушая тем самым принцип равноправия сторон и принцип состязательности процесса. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции неправильно определил предмет и основание иска, что привело к неправильному рассмотрению дела по существу и вынесению заведомо незаконного решения. Податель кассационной жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Также кассатор обращает внимание суда на то, что обжалуемые судебные акты противоречат сложившейся судебной практике, подтверждающей авторство
жалобе ответчик указывает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и является необоснованным – договор на оказание услуг питания от 22.02.2019 № 349.131.2019 сторонами не согласован и не подписан; акт приема-передачи от 24.02.2019 является внутренним документом ПАО «Россети Сибирь»; заявка на питание от 26.02.2019 не имеет регистрационного номера и каких-либо иных идентифицирующих реквизитов; размер исковых требований не обоснован, стоимость одного талона ничем не аргументирована; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства существенно нарушило принцип состязательности и равноправия сторон. Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 23.08.2022 06:22 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
для выполнения этих работ не требуется, после сдачи соответствующего зачета составляется протокол подписанный членами аттестационной комиссии, в том числе и председателем аттестационной комиссии назначенного президиумом регионального отделения, являющегося высшим руководящим органом выше указанной организации, и соответственно для него, как председателя совета местной организации, являются основанием для осуществления производства этих работ. Полагает, что возвращение уголовного дела прокурору по инициативе суда, но вопреки мнению сторон, означает выполнение судом элементов функции уголовного преследования, а этим самым нарушается принцип состязательности сторон. В данном случае суд вменяет дополнительную квалификацию как совершение преступления в соучастии. Судом 1 инстанции неправильно применены нормы ст. 15 УПК РФ, а именно, возвращая уголовное дело прокурору, суд нарушил принцип состязательности сторон, принимая обвинительный уклон. В апелляционной жалобе адвокат Люкшин Ю.А. просил отменить обжалуемое постановление, поскольку в данном случае оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не имелось. В судебном заседании и государственное обвинение, и защита, и
некоторые проигнорированы, следовательно, приговор не может быть признан законным и обоснованным. Защитник просит отменить обвинительный приговор в отношении Терентьева Р.В. , вынести оправдательный приговор. Государственным обвинителем Глуховым Д.В. поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката. Государственный обвинитель выражает несогласие с доводами, указанными в жалобе, доводы стороны защиты о нарушении принципа состязательности сторон по делу несостоятельны, поскольку все ходатайства сторон судом разрешены в полном объеме с приведением соответствующих мотивов принятых решений, что свидетельствует о беспристрастности суда. Принцип состязательности сторон, право подсудимого на защиту судом не нарушены. Оснований для признания собранных по делу и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми нс имеется. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления
исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 4 947 189,06 – основной долг, проценты – 338 081,35 руб., пени – 87 088,48 руб.Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности , ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.Так как требования истца о погашении просроченной задолженности было проигнорировано ответчиком, в силу положений ст. 395 ГК РФ суд полагает возможным взыскать в пользу проценты за пользование кредитом.С учетом правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен>, согласно которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется
