процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 отменено в связи с неисследованием обстоятельств дела, влияющих на существо судебного акта, дело направлено на новое рассмотрение в этот суд. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Авангард» просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции как существенно нарушающего нормы права и его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, принцип состязательности и равноправия сторон в процессе. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
кодекса Российской Федерации соразмерно последствиям неисполнения обязательства, и установлена обязанность ответчика по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения; в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре судебных актов как нарушающих нормы материального и процессуального права, принцип состязательности и равноправия сторон вследствие одностороннего возложения на него обязанностей по несению последствий просрочки выполнения работ, к которой также причастен истец. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
условий договора в части срока выполнения работ, осуществив взаимозачет взысканной неустойки, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, изменил решение суда, отклонив первоначальные требования и частично удовлетворив встречный иск. Общество «Аскон» в кассационной жалобе ссылается на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального и материального права. Заявитель ссылается на необоснованное принятие апелляционным судом дополнительных доказательств от ответчика в последнем судебном заседании без предоставления истцу возможности ознакомления с ними, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон ; указывает на необоснованное удовлетворение апелляционным судом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, нарушение процедуры ее назначения, имеющиеся в заключении неточности и противоречия, ошибки эксперта в расчетах объемов, необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства о вызове эксперта, а также на надлежащее выполнение работ, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию. Заявитель считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции относительно периода начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ, ссылаясь на изменение сроков
обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в адрес ФИО1 заявление о взыскании судебных расходов не поступало; 05.10.2017 произошла эвакуация здания Арбитражного суда Свердловской области, телефоны справочной службы не отвечали до середины дня, сведения о возобновлении работы получить было невозможно, обладая информацией о правовой позиции ФИО1, суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие указанного лица, в связи с чем, судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон . Конкурсный управляющий должника ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что в материалах дела имеются доказательства направления ФИО1 заявления о взыскании судебных расходов, не получение ФИО1 почтовой корреспонденции не является основанием для отложения судебных заседаний и утверждения о нарушении судом норм материального и процессуального права, эвакуация здания Арбитражного суда Свердловской области началось в 10.30час. По местному времени, в 11.20 час. проверка была
коп. и почтовые издержки в размере 93 руб. 50 коп. Ответчик, ООО «Спецэлектромонтаж», с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит определение отменить, взыскать судебные издержки в сумме 10000 руб. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что представитель истца ФИО1 является штатным сотрудником ООО «Спецэлектромонтаж» по трудовому договору от 01.02.2013, факт трудовых отношений подтверждается судебными актами Пермского районного суда Пермского края по делам №2-2807/2019, №2-1511/2021, №2-3038/2021. По мнению апеллянта, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон , а также имеется злоупотребление правом. Также полагает, что вывод суда об отсутствии доказательств чрезмерности судебных издержек не соответствует действительности, так как ответчиком представлены ссылки на прейскуранты услуг юридических фирм на официальных сайтах сети интернет, заявленная сумма не отвечает критерию разумности. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить определение суда без изменения. Кроме того, в отзыве истец указывает на несогласие
указывает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и является необоснованным – договор на оказание услуг питания от 22.02.2019 № 349.131.2019 сторонами не согласован и не подписан; акт приема-передачи от 24.02.2019 является внутренним документом ПАО «Россети Сибирь»; заявка на питание от 26.02.2019 не имеет регистрационного номера и каких-либо иных идентифицирующих реквизитов; размер исковых требований не обоснован, стоимость одного талона ничем не аргументирована; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства существенно нарушило принцип состязательности и равноправия сторон . Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 23.08.2022 06:22 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
на прибыль, фактически не соответствуют сроку, указанному в протоколе об административном правонарушении. Протокол не соответствует решению о привлечении к налоговой ответственности ООО «ПродСнаб». Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 за совершение указанного правонарушения, предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ истек. Также в материалах и в обжалуемом постановлении суда не усматривается доказательств наличия в действиях ФИО2 состава правонарушения, а именно ее виновного поведения. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела нарушен принцип состязательности и равноправия сторон . Мировым судьей необоснованно отказано защите и ФИО2 в отложении судебного заседания, в том числе давать показания и представлять доказательства суду. Ходатайство о невозможности участия защиты **.**.** было сообщено помощнику судьи **.**.**, при уведомлении защитника о том, что судом отложено **.**.** заседание и назначено судебное заседание на **.**.**. Кроме того, в 09 час. 15 мин. по телефону **.**.** защитой направлена была телефонограмма о том, что ФИО2 находится в командировке, а защитник занят
с материалом, сославшись на то, что в материале отсутствует надзорное производство прокуратуры <адрес>, следовательно с надзорным производством и мотивами отмены постановления органа дознания он может ознакомиться в прокуратуре <адрес>. Отмечает, что в связи с данным отказом, он ходатайствовал о прослушивании CD-диска, на котором содержится запись отказа в ознакомлении с надзорным производством по вынесенному постановлению от 22 июня 2016 года прокуратуры <адрес>, на что судьей также необоснованно было отказано. Считает, что судьей нарушен принцип состязательности и равноправия сторон . Просит постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 11 ноября 2016 года отменить, материал направить на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе ФИО6 выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что в соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ стороны, участвующие в деле, должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Однако надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 11 ноября 2016 года,
