самостоятельных требований относительно предмета спора, установил: принятым при новом рассмотрении дела после отмены в кассационном порядке ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые для исполнения судебного акта действия и заявитель признал отсутствие нарушения его прав. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение отменено, заявление удовлетворено. Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя нарушающим основополагающие принципы исполнительного производства и препятствующим формированию конкурсной массы общества. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.06.2014 постановление апелляционной инстанции от 24.02.2014 отменил, решение от 11.12.2013 оставил в силе. В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на их незаконность. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения
должника, указывая на неотвратимость применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом принудительное взыскание долга с должника входит в комплекс мер принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, данная мера законом отнесена к компетенции Федеральной службы судебных приставов. При таких обстоятельствах нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что ООО МФК «Займер» искажает принципы исполнительного производства , изложенные в пунктах 1, 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного
доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Задачи и принципы исполнительного производства , а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве. В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об
меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которыми ни кредитор, ни любые другие третьи лица, в том числе, и суд не наделены, имеет право только судебный пристав-исполнитель. Принудительное взыскание долга с должника входит в комплекс мер принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, данная мера законом отнесена к компетенции Федеральной службы судебных приставов. МФК «Быстроденьги» (ООО), указывая на возможность осуществления принудительного взыскания, возлагает на себя функции государственных органов и искажает принципы исполнительного производства , изложенные в пунктах 1, 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, а не кредитор, организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа
плату и иные доходы должника, обязании воздержаться от действий, нарушающих действующее законодательство РФ. В обоснование заявленных требований указала, что ****год ей было передано извещение о вызове ****год по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом само постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ****год не вручалось и не направлялось. ****год истец явилась на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО9 и вручила ей заявление, в котором просила в процессе осуществления исполнительских действий соблюдать принципы исполнительного производства , в том числе о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В заявлении говорилось о том, что в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам входит, в том числе, деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, а также о том, что на иждивении у нее находится трое детей 2004, 2006 и ДД.ММ.ГГГГ
рублей сроком на 30 дней. В связи с тем, что у заемщика образовалась просроченная задолженность, ООО МКК «КВАТРО» для ее возврата с абонентского номера, скрытого альфанумерической подписью (МССQuattro), на абонентский номер телефона ФИО13 – , направило 9 января, 11 января, 14 января, 18 января, 21 января и 28 января 2022 года текстовые сообщения. Также 11 января и 15 января 2022 года ФИО13 на вышеуказанный абонентский номер телефона направлены голосовые сообщения, содержание которых искажает принципы исполнительного производства , изложенные в пунктах 1, 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «КВАТРО» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. В письменных объяснениях и в настоящей жалобе ООО МКК «КВАТРО» факт осуществления деятельности по взысканию с ФИО13 просроченной задолженности путем направления указанному лицу смс-сообщений с абонентского номера, скрытого альфанумерической подписью (МССQuattro), не оспаривает.
погашение долга ФИО4 заместителем начальника отдела УФССП ФИО5 было отказано банку с указанием на правопреемство в исполнительном производстве, поскольку взыскатель Ленинское отделение № 5503 Сбербанка России прекратило свою деятельность в связи с присоединением к Левобережному отделению № 8047 Сбербанка России ОАО. Не согласившись с отказом, банк подал жалобу Главному судебному приставу УФССП по Новосибирской области, однако постановлением заместителя руководителя УФССП по НСО ФИО1 от 27.04.2010 г. признал доводы банка не существенными и нарушающими принципы исполнительного производства , указав, что при смене наименования организации необходимо устанавливать правопреемника и необходимо решение суда о замене стороны в исполнительном производстве. Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, банк обратился в суд за защитой своих прав. В судебном заседании представители банка К.В.К., действующая на основании доверенности доводы, указанные в заявлении поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения. Заместитель руководителя УФССП по НСО ФИО1, пристав – исполнитель ФИО6, представитель УФССП по НСО ФИО7 против удовлетворения заявления
лишен предоставленного ему законом права на оспаривание исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 указан сомнительный (неправильный) номер исполнительного листа, вообще-то это номер гражданского дела, рассмотренного судом, а исполнительный лист имеет другой номер, указываемый в нижней строке каждой страницы исполнительного листа. Поскольку в нарушение закона исполнительный лист должнику не направлен, в постановлении отсутствует ссылка на направление должнику копии исполнительного листа, сопроводительный документ также отсутствует. Предупреждение судебного пристава-исполнителя ФИО2, данное пунктом 7 постановления, излишне пугающее, нарушающее принципы исполнительного производства , подлежит исключению. Таким образом, при совершении судебным приставом исполнителем ФИО2 действий не соблюден порядок, установленный НПА, содержание постановления не соответствует требованиям закона, постановление содержит излишние, пугающие должника предупреждения, нарушающие принципы исполнительного производства, не направление должнику копии исполнительного документа лишило должника права на оспаривание указанного документа, то есть судебным приставом-исполнителем ФИО2 использованы предоставленные права не в соответствии с законом и допущено в своей деятельности ущемление прав и законных интересов должника - гражданина РФ
части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно ст. 2 ФЗ об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципы исполнительного производства в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ об исполнительном производстве). Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В ч.
