Российской Федерации Чупиной В.А., обсудив письменный отзыв Министерства юстиции Российской Федерации, проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С. А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) устанавливаются основные принципы противодействия коррупции , правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, названный федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов
отношения, возникающие при размещении заказов, отличает совокупность особенностей, среди которых публичность интересов, публичный субъект. Споры, возникающие из контрактов, заключенных на основании Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее – Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов), являются неарбитрабельными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды – недействительными. Рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права (противодействиекоррупции , обеспечение конкуренции, публичность государственных закупок). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 кассационная жалоба Администрации передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление
служащих (раздел III). Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные в Кодексе нормы служебной и профессиональной этики сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы согласуются с вышеприведенными положениями Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Общих принципов и воспроизводят положения Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по противодействиюкоррупции 23 декабря 2010 г., являющегося основой для разработки соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления кодексов этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, опубликованного в издании «Официальные документы в образовании», № 36, 2011 г. Кодекс является внутриведомственным актом, направлен на формирование профессиональной этики, нравственное воспитание и повышение эффективности выполнения сотрудниками и федеральными государственными гражданскими служащими уголовно-исполнительной системы
поэтому в силу данной статьи Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО5 не может считаться заинтересованным лицом по отношению к должнику или кредиторам. Ссылку заявителя на применение ФЗ от 25.12.2008 № 273–ФЗ «О противодействии коррупции», суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной, поскольку указанный закон регулирует иные правоотношения, а аналогия закона в данном случае не может применяться к деятельности арбитражный управляющих, так как регулирует деятельность государственных и муниципальных служащих, поскольку настоящим федеральным законом устанавливаются основные принципы противодействия коррупции , правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого определения. Довод подателя жалобы относительно того, что судом первой инстанции не принят во внимание факт ненадлежащего исполнения требований, содержащихся в судебных актах относительно оспаривания им сделки, является
Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. В соответствии с преамбулой Закона о противодействии коррупции названный закон устанавливает основные принципы противодействия коррупции , правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о противодействии коррупции под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью
названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ, не является длящимся. При таких обстоятельствах, податель жалобы полагает, что срок давности привлечения его к административной ответственности в рамках настоящего дела об административном правонарушении истек. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы настоящей жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. Федеральным законом от 25.12.2008 № 279-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливаются основные принципы противодействия коррупции и борьбы с ней, минимизация и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Согласно пункту 7 статьи 7 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» основным направлением деятельности государственных органов по повышению Эффективности противодействия коррупции являются обеспечение доступа граждан к информации о деятельности органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Статьей 3 указанного федерального закона определены основные принципы противодействия коррупции, к которым, в том числе отнесены принцип публичности
в которой согласно статье 7 Федерального закона № 273-ФЗ должны четко отражаться, в том числе и обязанности муниципального служащего. Изучение должностных инструкций муниципальных служащих администрации поселения показало, что в нарушении требований законодательства о противодействии коррупции в них не отражены основные служебные обязанности муниципального служащего. Не отражение в должностных инструкциях муниципальных служащих основных обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции, свидетельствует о непринятии со стороны руководителя администрации поселения надлежащих мер по противодействию коррупции, нарушает основные принципы противодействия коррупции , снижает эффективность проводимой государством политики в указанной сфере правоотношений, может способствовать возникновению коррупционных проявлений, что нарушает права и интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Просит суд обязать главу администрации муниципального образования Кардоиловский сельсовет В. привести должностные инструкции специалиста ....
условия для коррупционных проявлений со стороны должностных лиц организации. О необходимости разработки и принятия мер, направленных на предупреждение и противодействие коррупции, межрайонным прокурором было указано в представлении, направленном в адрес генерального директора ООО «АлюрСтрой» от 4 декабря 2020 года. Однако требования не выполнены, указанные меры ООО «АлюрСтрой» не разработаны и не реализуются. Не принятие организацией мер по противодействию коррупции нарушает права неопределенного круга лиц за защиту от коррупционных проявлений, нарушает установленные законом основные принципы противодействия коррупции , правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней. В судебном заседании представитель истца Киреевского межрайонного прокурора по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить. Ответчик ООО «АлюрСтрой» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение просило принять на усмотрение суда. Руководствуясь положениями статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие
коррупции". Непринятием данных мер создаются благоприятные условия для коррупционных проявлений со стороны должностных лиц организации. О необходимости разработки и принятия мер, направленных на предупреждение и противодействие коррупции, прокурором было указано в представлении в адрес генерального директора ООО «Дит-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования не выполнены, указанные меры ООО «Дит-Сервис» не разработаны и не реализуются. Не принятие организацией мер по противодействию коррупции нарушает права неопределенного круга лиц за защиту от коррупционных проявлений, установленные законом основные принципы противодействия коррупции , правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней. На основании изложенного истец просит обязать ООО «Дит-Сервис» в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать меры, направленные на предупреждение коррупции в ООО «Дит-Сервис». В судебном заседании представитель истца помощник Тульского природоохранного прокурора по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик ООО «Дит-Сервис», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Генеральный директор
