из пропуска истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 25.11.2010. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом исследования судов, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права ввиду несоблюдения тайны совещательной комнаты и нарушения принципа судебного разбирательства основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку нарушением тайны совещания является доступ в помещение, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, других лиц и общение других лиц с лицами, входящими в состав суда, в момент совещания и принятия судебного решения. Данных доказательств заявителем суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Агрофирма
как указанные доказательства отсутствовали на момент разрешения спора судом первой инстанции, а также доказательств, свидетельствующих об ознакомлении самого ответчика с актом и перечнем недостатков лишь 27.11.2020 и незамедлительном его направлении в адрес Предпринимателя в тот же день. По мнению заявителя, суды фактически отказали ему в исследовании представленных в материалы дела доказательств, чем нарушили статьи 65, 66, 71, 162, 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также основополагающие принципы судебного разбирательства , что привело к вынесению незаконных, необоснованных и не мотивированных судебных актов. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Предприниматель о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 по делу № А62-6723/2017. Согласно пункту 5.7. договоров, обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Ответчиком доказательств поступления данных денежных средств на расчетный счет истца до приятия обжалуемого судебного акта также не представлено. Фундаментальными принципами судебного разбирательства в арбитражном процессе, закрепленными в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равноправие сторон и состязательность. Данные принципы судебного разбирательства применительно к раскрытию доказательств, на которых спорящие стороны основывают свои доводы и возражения, выражаются в положениях части 2 статьи 9, части 3 статьи 65, пункта 1 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде возложения на участвующих в деле лиц процессуальной обязанности предоставить доказательства до начала судебного разбирательства в суде первой инстанции и возможности наступления соответствующих процессуальных последствий вследствие допущенных процессуальных злоупотреблений. Право на предоставление дополнительных доказательств в суде апелляционной
в материалах дела (т. 1 л.д. 38-51), а также копии Положения о центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области и справок о состоянии задолженности на 01.08.2017, на 25.12.2017 и на 07.03.2018, в приобщении которых к материалам дела суд апелляционной инстанции также отказывает, по следующим основаниям. Фундаментальными принципами судебного разбирательства в арбитражном процессе, закрепленными в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равноправие сторон и состязательность. Данные принципы судебного разбирательства применительно к раскрытию доказательств, на которых спорящие стороны основывают свои доводы и возражения, выражаются в положениях части 2 статьи 9, части 3 статьи 65, пункта 1 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде возложения на участвующих в деле лиц процессуальной обязанности предоставить доказательства до начала судебного разбирательства в суде первой инстанции и возможности наступления соответствующих процессуальных последствий вследствие допущенных процессуальных злоупотреблений. Право на предоставление дополнительных доказательств в суде апелляционной
контррасчета размера неисполненного денежного обязательства, составляющего содержание исковых требований. С учетом такого поведения ответчика судебная коллегия, не оспаривавшего исковые требования в суде области, полагает, что изменение им своей процессуальной позиции не соответствует требованиям добросовестности поведения участников судебного процесса и в настоящем случае обусловлено исключительно несогласием с результатом разрешения спора. Фундаментальными принципами судебного разбирательства в арбитражном процессе, закрепленными в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равноправие сторон и состязательность. Данные принципы судебного разбирательства применительно к раскрытию доказательств, на которых спорящие стороны основывают свои доводы и возражения, выражаются в положениях части 2 статьи 9, части 3 статьи 65, пункта 1 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде возложения на участвующих в деле лиц процессуальной обязанности предоставить доказательства до начала судебного разбирательства в суде первой инстанции и возможности наступления соответствующих процессуальных последствий вследствие допущенных процессуальных злоупотреблений. Право на предоставление дополнительных доказательств в суде апелляционной
и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Вопреки доводам жалоб, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании объективных данных. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований, сомневаться в достоверности, имеющейся в материалах дела характеристики осужденной, у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд обоснованно учел наличие взысканий, которые в настоящее время погашены, поскольку оценке подлежат взыскания за весь период отбывания наказания. Принципы судебного разбирательства – беспристрастности и объективности суда по данному делу не нарушены. Доводы жалоб об предвзятости суда, какими – либо объективными данными не подтверждены. Доводы осужденной о неполноте протокола судебного заседания, не влекут отмену постановления суда. Поданные на протокол судебного заседания замечания рассмотрены и разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Кроме того, в суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 не оспаривала, что в суде первой инстанции, как она, так и ее адвокат
заседания суда и в его удовлетворении отказано. Суд при этом исходил из всех обстоятельств дела, характера затрагиваемых конституционных прав Л.Д.Н., необходимости дачи заявителем, содержащемся под стражей, показаний в судебном заседании, ясно выраженной в жалобе его позиции, возможности ее в полной мере донести до суда назначенным для участия в заседании адвокатом, что в совокупности позволяет рассмотреть апелляционную жалобу без участия заявителя, и это не отразится на всесторонности, объективности и полноте судебного разбирательства. Так, общие принципы судебного разбирательства в суде первой инстанции соблюдены. Стороны извещены надлежащим образом, необходимые материалы и сведения истребованы. Жалоба назначена к слушанию в установленные законом сроки, и рассмотрена с участием заявителя и прокурора. Как следует из жалобы заявителя, предметом его обращения в суд явилось незаконное бездействие руководителя СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области, выразившееся в несообщении заявителю о принятом процессуальном решении по выделенным <данные изъяты> в отдельное производство материалам из уголовного дела в
в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании объективных данных. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований, сомневаться в достоверности, имеющейся в материалах дела характеристики осужденного, у суда апелляционной инстанции нет. Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания. Принципы судебного разбирательства – беспристрастности и объективности суда по данному делу не нарушены. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения, не имеется. Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 08 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции
