союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. При определении составов таможенных правонарушений, по своей природе относящихся к нарушениям административного (уголовного) законодательства, даже тогда, когда закрепляющие их нормы не предусмотрены нормами закона об административных правонарушениях или уголовных наказаниях, необходимо учитывать общие принципы юридической ответственности , которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного порядка. Прежде всего, любое привлечение к ответственности за нарушение норм таможенного законодательства, по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, безусловно предполагает, что ее основанием может быть лишь обладающее опасностью для личности, общества или государства деяние, содержащее все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом. При этом особое значение приобретает требование определенности правовых норм о юридической ответственности (любое правонарушение и санкции
совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 № 173?ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа, с чем согласился суд округа. Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, назначенное обществу постановлением административного органа наказание соответствует санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности , обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из
ГК РФ убытки, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Вместе с тем, в рассматриваемом случае суды обеих инстанций рассмотрели настоящий спор исходя из общих положений взыскания убытков, не учитывая особенностей рассмотрения подобных споров и иную правовую природу возникших в данным случае убытков. Исходя из положений гражданского законодательства, взыскание убытков является одной из форм гражданско-правовой ответственности, которая направлена исключительно на восстановление имущественной сферы потерпевшего. Вместе с тем ответственность за деликт не может игнорировать принципы юридической ответственности , не может служить чрезмерному и неоправданному обогащению потерпевшего (за счет причинителя вреда), когда усилия потерпевшего по сути выходят за разумные рамки процесса восстановления определенного права, когда такие усилия неадекватны объему (содержанию) деликта и явно свидетельствуют о защите субъективного права посредством несоизмеримых затрат. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом
обязывает исходить из того, что взыскание убытков является одной из форм гражданско-правовой ответственности, которая направлена исключительно на восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, она восстанавливает имущественные права потерпевшего в той мере, какая необходима исходя из принципов гражданского права, баланса прав и законных интересов субъектов гражданского правоотношения. Если такое правоотношение возникло из деликта, деликт как гражданское правонарушение не может по общему правилу служить поводом к большей (повышенной) ответственности. Ответственность за деликт не может игнорировать принципы юридической ответственности , к которым относится и принцип справедливости, предполагающий требование соразмерности. Такая ответственность не может служить чрезмерному и неоправданному обогащению потерпевшего (за счет причинителя вреда), когда усилия потерпевшего по сути выходят за разумные рамки процесса восстановления определенного права, когда такие усилия неадекватны объему (содержанию) деликта и явно свидетельствуют о защите субъективного права посредством несоизмеримых затрат. В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью
в размере 410 рублей, взысканных вступившим в законную силу решением суда от 26.01.2017 по делу № А51-11351/2019. Рассмотрев данные требования, суд первой инстанции с учетом положений статьи 16 АПК РФ, 395 ГК РФ, статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 7, пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание принципы юридической ответственности и недопустимости применения к должнику двойной меры ответственности, верно указал, что исковые требование о взыскании процентов в размере 1 682 рубля 22 копейки, начисленных на сумму страхового возмещения в размере 6 900 рублей, является незаконным и удовлетворению не подлежат. При этом учитывая, что в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью возмещения своих финансовых потерь вправе обратиться с заявлением о взыскании процентов
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13 по делу № А56-4550/2012). Иными словами, взыскание убытков является одной из форм гражданско-правовой ответственности, она восстанавливает имущественные права потерпевшего в той мере, какая необходима исходя из принципов гражданского права, баланса прав и законных интересов субъектов гражданского правоотношения. Если такое правоотношение возникло из деликта, деликт как гражданское правонарушение не может по общему правилу служить поводом к большей (повышенной) ответственности. Такая ответственность не может игнорировать принципы юридической ответственности , к которым относится и принцип справедливости, предполагающий требование соразмерности, служить чрезмерному и неоправданному обогащению потерпевшего (за счет причинителя вреда), когда усилия потерпевшего по сути выходят за разумные рамки процесса восстановления определенного права, когда такие усилия неадекватны объему (содержанию) деликта и явно свидетельствуют о защите субъективного права посредством несоизмеримых затрат. Между тем судами при рассмотрении дела, несмотря на доводы ответчика, при определении размера убытков в предмет доказывания не включены и не устанавливались обстоятельства
признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Тем самым подтверждается допустимость применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении как материальных, так и формальных составов административных правонарушений, а также в отношении как физических, так и юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности. Таким образом, все административные правонарушения по своему характеру и степени общественной опасности не исключают применения статьи 2.9 КоАП РФ при определенных фактических обстоятельствах вне зависимости от субъектного состава правонарушителей. Данный подход оправдан тем, что принципы юридической ответственности во всех случаях применения права должны быть надлежащим образом реализованы. Постановляя решение в порядке ст.30.6 КоАП РФ, судья правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства по делу, имеющие значение для его вынесения. Выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, каких либо нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено, в том числе при их толковании. Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не основаны на правильном толковании норм административной
не представлено. Не смотря на то, что согласно действующего законодательства РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что ответчику необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что истец не выдержал испытание, но и о том, что при оценке результатов испытания учитывались общие принципы юридической ответственности , например как: справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина. Представитель ответчика в судебное заседание явился. Исковые требования истца не признал полностью, и просил суд в их удовлетворении истцу отказать. При этом пояснил суду, что они настаивают на правомерности увольнения истца по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в части законностиустановления испытательного срока при приеме на работу, соблюдения порядка увольнения и обоснованности увольнения, что подтверждается: - заявлением истца о приеме на работу с испытательным сроком
ФИО3 ... руб. за аренду транспортного средства в феврале, марте, апреле, ноябре, декабре 2009 года. Договором не предусмотрена неустойка за нарушение сторонами обязательств, в связи с чем, истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика индексации денежных средств в соответствии с индексом потребительских цен по РК или неустойки по ст.395 ГК РФ. Взаимоотношения сторон, в том числе и обязательства по договору аренды транспортного средства регулируются Гражданским кодексом РФ, принимая во внимание, что общие принципы юридической ответственности не допускают двойной ответственности за одно и то же правонарушение, ответчик находит подлежащим удовлетворению предъявленную истцом индексацию в сумме ... Истица в судебном заседании участия не принимала. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Выслушав представителя истицы и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
