средств одного бюджета, сторонних организаций и физических лиц. X 106 01 310 X 401 01 180 7 Отражение безвозмездного поступления материальных запасов от учреждений, подведомственных разным главным распорядителям средств одного бюджета, сторонних организаций и физических лиц. X 105 XX 340 X 401 01 180 8 Принятие к учету материалов, полученных от ликвидации основных средств, остающихся в распоряжении учреждения. X 105 XX 340 X 401 01 172 Списание кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности. 9 Отражение списания кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности (по видам задолженности). X 302 XX 830 X 401 01 173 Отражение результатов инвентаризации нефинансовых активов. 10 Начисление доходов в возмещение виновными лицами выявленных недостач активов. X 209 XX 560 X 401 01 172 11 Оприходование излишков основных средств, выявленных при инвентаризации. X 101 XX 310 X 401 01 180 12 Оприходование излишков нематериальных активов, выявленных при инвентаризации. X 102 01 320 X 401
оплаты независимо от времени реализации товаров. По мнению суда, при определении налоговой базы для исчисления единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогоплательщиком должны быть приняты к учету как доходы, так и расходы. Понесенные расходы при этом должны быть приняты к учету в момент принятия к учету доходов от реализации товара. Приведенные заявителем доводы о понимании момента реализации как момента отгрузки товара покупателю таким образом, по мнению суда, являются ошибочными. Принятие к учету доходов и расходов в разные налоговые периоды в отношении одного и того же товара делает невозможным правильное определение налоговой базы для исчисления единого налога, взимаемого в связи с применением УСНО, и, как следствие, к необоснованному освобождению налогоплательщика от обязанности исчисления и уплаты налога. Налоговым органом в ходе проверки установлен, и заявителем не оспаривается факт поступления оплаты за реализованный в 2007 году товар после окончания налогового периода – 2007 год. Таким образом, выводы налогового органа
реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг; полученные предпринимателем доходы и понесенные им расходы являются взаимосвязанными и соответствующими друг другу, включение расходов в состав затрат по факту их несения не соответствует НК РФ, правовым позициям Конституционного Суда РФ и ВАС РФ, выраженных ими в Определении от 18.06.2004 №201-О, Определении от 22.06.209 №5329/09 по делу №05-6719/2008 соответственно. При этом доходы от реализации товаров и расходы, непосредственно связанные с их получением, учитываются в одном налоговом периоде. Принятие к учету доходов и расходов в разные налоговые периоды в отношении одного и того же товара делает невозможным правильное определение налоговой базы для исчисления единого социального налога и налога на доходы физических лиц, противоречит содержащимся в НК РФ принципам обложения данными налогами, поскольку не соблюден баланс отражения доходов и расходов. Выводы инспекции и суда первой инстанции о неправомерности действий предпринимателя являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и примененным ими нормам материального права. Таким образом, требование заявителя правомерно
1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, что установлено в рассматриваемом случае и документально подтверждено. Учитывая, что из материалов дела не следует, что Общество могло свободно осуществлять перераспределение доходов от управления теми или иными МКД между различными управляющими компаниями, в оспариваемом решении не приводится данных о том, что в течение проверяемого периода (2016 – 2018 годы) имели место конкретные факты принятия к учетудоходов от управления МКД иной управляющей компанией, нежели избранной в отношении соответствующего МКД в установленном порядке, суды обоснованно отклонили доводы Инспекции об осуществлении Обществом искусственного распределения доходов между взаимозависимыми организациями (с целью избежать превышения предельного размера доходов для применения УСН). Доводы Инспекции со ссылкой на единый центр управления деятельностью Общества и взаимозависимость управляющих компаний в лице их единственного участника ФИО5, директора ФИО6, главного бухгалтера ФИО7 обоснованно отклонены судами как не свидетельствующие о наличии в
того, что поскольку акты выполненных работ составлены в 2006 году и в учетной политике налогоплательщика предусмотрено признание доходов в виде арендных платежей по дате предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, то общество должно было учесть доход от сдачи имущества в субаренду в составе налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год. Арбитражный апелляционный суд находит данный вывод ошибочными. В соответствии с действующим налоговым законодательством налогоплательщик имеет возможность самостоятельно определить момент принятия к учетудоходов и расходов для целей исчисления налога на прибыль путем использования метода «начисления» или «кассового» метода. От того, какой метод избран налогоплательщиком, будет зависеть дата признания доходов для целей исчисления налога на прибыль и норма, подлежащая применению для определения этой даты - статья 271 либо статья 273 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Приказом генерального директора общества от 31.12.2004 № 592 учетная политика за проверяемый период в отношении
ОАО «Сибур Минеральные удобрения» в рамках агентского договора от 27.01.2009 г. № МУ.0549. Согласно п.3 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации при признании дохода по методу начисления (который был установлен у общества) при реализации товаров (работ, услуг) по договору комиссии (агентскому договору) налогоплательщиком-комитентом (принципалом) датой получения дохода от реализации признается дата реализации принадлежащего комитенту (принципалу) имущества (имущественных прав), указанная в извещении комиссионера (агента) о реализации и (или) в отчете комиссионера (агента). Нарушений в принятии к учетудохода по отчетам Агента, а также расхождений в периодах и суммах между отчетами Агента и суммами принятых к учету доходов обществом налоговым органом не установлено. Судом также не принимаются в качестве обоснованных доводы налогового органа о необходимости обществу определять доход по датам отметки таможенного органа на ВПД. Из правового анализа статей 60, 123, 138 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что таможенное оформление - длящийся во времени процесс. При этом полная таможенная декларация свидетельствует об
среднемесячных доходов каждого члена семьи составляет среднемесячный совокупный доход семьи в расчетном периоде. Среднедушевой доход семьи исчисляется путем деления среднемесячного совокупного дохода семьи за расчетный период на количество членов семьи заявителя (часть 9 статьи 3 Закона). Как установлено частью 3 статьи 3, приложением N 1 к настоящему Закону, при расчете дохода, приходящегося на каждого члена семьи, или дохода одиноко проживающего гражданина в целях признания граждан малоимущими для принятия на учет и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма учитываются следующие виды доходов , полученных гражданином и каждым членом его семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме: все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка; социальные выплаты из бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов и других источников, к которым относятся: пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности;
сообщено уведомлением от 21 июня 2021 г. Департаментом капитального строительства города Севастополя в названном уведомлении указано, что заявителем не представлены документы, указанные в пункте 15.1 Административного регламента, необходимые для предоставления государственной услуги; заявителем представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Также указано, что заявителем не представлены документы, содержащие сведения о доходах заявителя и членов его семьи за двенадцать месяцев, предшествующих обращению для принятия на учет: справка о доходах физического лица с места работы по форме 2-НДФЛ, справка из территориального отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю (для лиц, получающих пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации), справка из государственного казенного учреждения города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» (для неработающих граждан). Дополнительно сообщено, что согласно представленным документам и Методике определения ежемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и ежемесячного дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими в целях принятия
