Принятие к учету инженерных сетей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества в отношении части спорных участков трубопроводов, а в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, которая является разумной и справедливой. Суды исходили из следующего: поскольку спорные трубопроводы отопления, горячего и холодного водоснабжения являются транзитными, никому не принадлежат, Администрация должна обратиться в Управление Росреестра с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества в отношении участков трубопроводов, к которым присоединены принадлежащее Обществу инженерные сети ; необоснован довод Администрации о том, что Общество является собственником спорных сетей, поскольку Общество, приобрело в собственность у другой ресурсоснабжающей организации по договору купли-продажи от 18.12.2008 только определенные в этом договоре участки инженерных сетей для теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, к которым спорные сети не относятся. Суд округа признал законными и обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанций в части наличия оснований для удовлетворения иска Общества.

для дальнейшего обслуживания участков инженерно-технических сетей, поскольку на балансе Управления указанные участки сетей не состоят, и по результатам проверки установлено, что указанные участки не состоят и на балансе снабжающих организаций. Письмом от 29.10.2020 № 05/5609 КУМИ г. Магадана отказал в принятии спорных объектов на учет в связи с отсутствием правовых оснований для проведения процедуры признания муниципальной собственности на указанные объекты, т.к. с учетом границ расположения участков сетей, КУМИ г. Магадана полагает, что они являются неотъемлемой частью административного здания, расположенного по указанному адресу, и соответственно, спорные линии с учетом их присоединения не являются бесхозяйными и должны обслуживаться заявителем. При этом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорные участки инженерных сетей не находятся на балансе ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), однако, в соответствии с заключенными государственными контрактами, граница эксплуатационной ответственности относит спорные участки инженерных сетей к Управлению. Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС

Дело № А24-985/2013 04 июня 2013 года Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2013 года. Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «На Флотской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в осуществлении действий, направленных на принятие на учет наружных инженерных сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, находящихся за внешними границами стен многоквартирных домов № 10 и № 12 по ул. Флотской в г. Петропавловске-Камчатском; обязании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа осуществить предусмотренные пунктом 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года № 580, действия, направленные на постановку на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества наружных инженерных сетей третьи лица: открытое акционерное общество энергетики и

представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным, заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав. Таким образом, принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного может быть осуществлено лишь при наличии документов, свидетельствующих о том, что данный объект недвижимого имущества является бесхозяйным. Следовательно, орган местного самоуправления имеет возможность обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного лишь того имущества, статус которого, как бесхозяйного, подтвержден безусловно. Из материалов дела усматривается, что мотивом принятия оспариваемого отказа в обращении спорных водопроводных и канализационных сетей в муниципальную собственность послужило расположение данных сетей в границах сформированного земельного участка, переданного учреждению на праве постоянного бессрочного пользования, а также позиция ресурсоснабжающей организации об отсутствии оснований для приема-передачи в эксплуатацию спорных инженерных сетей в силу разграничения балансовой принадлежности. Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи с материалами дела, судебная коллегия находит

населения, водоотведения, снабжения населения топливом Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми выполняет, в том числе следующие функции: подготовка заключений о целесообразности либо нецелесообразности принятия объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность города Перми (п. 3.1.14.); обеспечение содержания и проведения ремонта объектов инженерной инфраструктуры до даты принятия указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по предоставлению государственных услуг по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по Пермскому краю и ликвидации неблагоприятных последствий проведения указанных работ либо до даты определения собственника указанных объектов (п.3.1.15.); обеспечение содержания и проведения ремонта бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры до даты передачи на обслуживание организации, сети которой непосредственно соединены с указанными объектами, в порядке, установленном администрацией города Перми, и обеспечение ликвидации неблагоприятных последствий проведения указанных работ (п. 3.1.15.1.) Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что территориальным органом в соответствии с Регламентом были проведены мероприятия по уточнению наличия

Департамента имущественных отношений Администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2015 года по делу № А50-5612/2015, принятое судьей Удовихиной В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Перми третьи лица: Администрация Мотовилихинского района города Перми, Администрация Свердловского района города Перми, Администрация Орджоникидзевского района города Перми, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми об обязании по принятию на учет участков бесхозяйных инженерных сетей , установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми о возложении обязанности обратиться в порядке, установленном п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации в Управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества по участкам трубопроводов, находящихся в городе Перми по адресам: ул.