Принятие к учету охранной сигнализации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

п. 4 ст. 321.1 Кодекса амортизируемое имущество бюджетных организаций не подлежит амортизации, за исключением имущества, приобретенного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и использованного для осуществления такой деятельности. Учитывая изложенное, при принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в решении налоговой инспекции № 78 от 21.07.2009г. не указан источник финансирования, из которого были профинансированы работы по установки охранной системы сигнализации (системы охранного видеонаблюдения), а также где и для чего используется указанная система, с учетом положений ст. 321.1 Налогового кодекса РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции установлено, что согласно сведений, отраженных в бухгалтерской справке за 21.03.2006г., карточке счета 2302092 за март 2006г. и книге покупок с 01.03.2006г. по 31.03.2006г., работы по установлению охранной системы сигнализации (системы охранного видеонаблюдения), в том числе стоимость оборудования, были оплачены из внебюджетных средств. При этом пп. 6 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в составе прочих расходов, связанных

- <***>. Обществом представлены исправленные счета-фактуры с указанием именно этого ИНН покупателя - ООО « Компания Автоснаб» на сумму 1442972,65руб. Как указывалось выше, законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов переоформленных счетов-фактур. Факт принятия на учет товаров налоговым органом не оспаривается. В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что в документах о постановке на учет указан юридический адрес общества - <...>. Фактически по указанному адресу числится офис организации. Другого помещения и имущества нет. Согласно книги покупок за август 2006г. обществом были отражены суммы НДС по услугам, предъявленные ЗАО «Ост-Авто» за аренду, коммунальные платежи и обслуживание охранной сигнализации в г.Челябинске. При этом в нарушение ст.9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» расходы по аренде, коммунальным платежам и обслуживанию охранной сигнализаций в г.Челябинске документально не подтверждены, следовательно, не подтверждена сумма НДС - 5408544руб. Обществом представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации ЗАО «Ост-авто»

172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога на добавленную стоимость, фактически уплаченных налогоплательщиками по основным средствам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств. Установленное Обществом оборудование (пожарно-охранная сигнализация ) относится к основным средствам в силу пункта 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н. Поскольку основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, является их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата, выполнение Обществом этих требований статей 171

обслуживанию лифта на 2011г. исходя из тарифа, установленного нормативным правовым актом администрации г. Томска и (или) подрядной организации, без принятия соответствующего решения на общем собрании собственников жилого дома (п.4.3 договора от 21.09.2010г.). Протокол направлен в адрес ООО «УК «Стройсоюз», в заявлении указано, что домовой комитет просит принять указанный протокол к сведению и руководствоваться данным решением. Таким образом, при наличии вышеуказанных документов в том числе, протокола от 02.12.2010 года, протокола от 11.12.2010 года в котором собственники жилья установили плату за услуги по обслуживанию лифта на 2011г. исходя из тарифа, установленного нормативным правовым актом администрации г. Томска и (или) подрядной организацией, в действиях ООО «УК «Стройсоюз» отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того, согласно п. 4.6. договора, услуги сторонних организаций, в частности: вывоз мусора, обслуживание приборов учета, домофона, обслуживание пожарно-охранной сигнализации и прочих коллективных услуг, оплачиваются Собственниками помещений через платежную квитанцию в соответствии с условиями договорных отношений Управляющей организации с

объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (л.д.19-20); свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 63 №, согласно которому ООО ЧОО «СПВ» поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> 19.06.2015г. (л.д.21); свидетельство № от 19.06.2015г. о государственной регистрации ООО ЧОО «СПВ» в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.22); контракт № от 29.12.2015г., заключенный между Новокуйбышевским муниципальным бюджетным учреждением по обеспечению функционирования учреждений образования (НМБУ) «Центр-Сервис» «Заказчиком» и ООО ЧОО «СПВ» в лице директора С.П.В. «Исполнителем» по результатам проведенного электронного аукциона (л.д.23-28); задание № на оказание охранных услуг зданий, сооружений, помещений, территории «Заказчика» с использованием средств тревожной сигнализации (кнопка тревожной сигнализации - КТС) (58 объектов) (л.д.29-30); устав ООО ЧОО «СПВ» (л.д.31-44); протокол осмотра места совершения административного правонарушения, принадлежащих