401 01 221 2 106 04 340 X 208 04 660 20 Принятие к учету расходов по оказанным подотчетному лицу транспортным услугам. 1 401 01 222 2 106 04 340 X 208 05 660 21 Принятие к учету расходов по оказанным подотчетному лицу услугам по содержанию имущества. 1 401 01 225 2 106 04 340 X 208 08 660 22 Принятие к учету расходов по оказанным подотчетному лицу прочим услугам. 1 401 01 226 2 106 04 340 X 208 09 660 Оплата через подотчетных лиц оказанных учреждению услуг . 23 Оплата через подотчетное лицо оказанных учреждению услуг связи. X 302 04 830 X 208 04 660 24 Оплата через подотчетное лицо оказанных учреждению транспортных услуг. X 302 05 830 X 208 05 660 25 Оплата через подотчетное лицо оказанных учреждению коммунальных услуг. X 302 06 830 X 208 06 660 26 Оплата через подотчетное лицо оказанных учреждению услуг
принятия Исполнителем соответствующего решения, но не позднее дня прекращения указанных отношений. 2.2. Исполнитель вправе: 2.2.1. Приостановить оказание услуг, если Заказчик не выполняет либо ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по Договору. 2.2.2. Требовать от Заказчика предоставления всей документации, необходимой для исполнения обязательств по Договору. 2.2.3. Требовать оплаты оказанных услуг согласно подписанному Сторонами Акту. 2.3. Заказчик обязан: 2.3.1. Своевременно предоставлять Исполнителю необходимую информацию и документы для формирования Исполнителем бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, а также предоставить доступ ко всем необходимым документам Заказчика, в т.ч. разъяснениям, рекомендациям, распоряжениям, регламентам, положениям и иным внутренним регулятивным документам Агентства в части, касающейся ведения бухгалтерского учета и реестра требований кредиторов Заказчика, обеспечить рабочий доступ к программному продукту "Подсистема сметного планирования". 2.3.2. Передавать Исполнителю первичные учетные документы (в том числе счета на оплату) под роспись. 2.4. Заказчик вправе: 2.4.1. Требовать от Исполнителя своевременного и качественного оказания услуг по Договору, а также своевременного устранения выявленных недостатков в оказанныхуслугах
факт совершения сделки, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем работ (услуг). Суд считает, что в рассматриваемом случае налоговым органом не опровергнута реальность сделок по аренде спорных транспортных средств именно у ООО «Техтранс» в целях осуществления заявителем своей предпринимательской деятельности, принятие к учету оказанных услуг в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, использование арендованной техники в производственной деятельности. При вынесении оспариваемого решения налоговым органом не собраны достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 366-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов,
истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы. В результате проведенных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция установила ряд обстоятельств, не дающих оснований считать, что налогоплательщиком сумма налога фактически уплачена поставщику. Так, установлено, что ООО «Евроэкспо» заявителю оказаны железнодорожные услуги на сумму 82 231 руб. 32 коп., в том числе НДС 12 544 руб. 03 коп. (НДС заявлен к вычету в размере 3 460 руб. 41 коп.) согласно счету-фактуре № 001 от 31.07.2005 г. Принятие к учету оказанных услуг подтверждается актом приема-передачи услуг от 31.07.2005 г. В качестве платежного документа ООО «Сиб-Экология» на проверку представлено платежное поручение № 2241 от 12.07.2005 г. на сумму 164 336 руб. 70 коп., в том числе НДС 25 068 руб. 31 коп., в котором в строке «назначение платежа» указано: оплата ООО «Евроэкспо» за услуги по организации перевозок по договору № 03/04-93 от 01.06.2004 г., получателем платежа является ООО «Гранд». В счете-фактуре № 001 от 31.07.2005
удовлетворению. По пункту 2.5. мотивировочной части решения. Заявителю отказано в применении налоговых вычетов на общую сумму 318.987 рублей 78 копеек по счетам-фактурам ООО «Норд-Авиа» от 31.03.2008. №.00000002 на сумму 1.525.341 рубль 79 копеек (НДС 232.679 рублей 26 копеек) и ООО «Нординвэс» от 18.03.2008. № 00000033 на сумму 565.800 рублей 32 копеек (НДС 86.308 рублей 52 копеек) Основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по вышеуказанным счетам-фактурам явилось отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих принятие к учету оказанных услуг , а именно, отсутствие договора аренды, актов приема-передачи в аренду вертолетов МИ-2. Кроме того, в вышеуказанных счетах-фактурах, в нарушение подпункта 6 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не указано количество часов полета. С возражениями налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие принятие к учету услуг, а также переоформленные (вновь выставленные) счета-фактуры от 31.03.2008. № 00000002 и от 18.03.2008. № 00000033 с указанием количества часов полета. Вместе с тем, налоговым органом было отказано
либо их сговора с налогоплательщиком, а также в отсутствие доказательств возврата налогоплательщику соответствующей части денежных средств, которые были уплачены Обществом контрагентам за поставленные транспортные средства, инспекция не доказала, что именно ООО «Спец-Авто» было заинтересовано в покупке товаров у спорных контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Суд считает, что в рассматриваемом случае налоговым органом не опровергнута реальность сделок по приобретению товаров именно у спорных контрагентов в целях осуществления заявителем своей предпринимательской деятельности, принятие к учету оказанных услуг в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, дальнейшее использование приобретенной техники в производственной деятельности. При вынесении оспариваемого решения налоговым органом не собраны достаточные доказательства, подтверждающие недостоверность представленных налогоплательщиком документов и наличие в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявление должной осмотрительности при выборе контрагентов. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 25.07.01 № 138-0, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется
средства на общую сумму 2442468 рублей 85 копеек поступили на расчетный счет коммерческой организации ОАО «<...>», открытый в <...>, 6 марта 2014 года, 3 июля 2014 года, 16 апреля 2015 года и 13 августа 2015 года. Согласно заключению эксперта по результатам судебной бухгалтерской экспертизы по уголовному делу № от 13 ноября 2017 года, сумма денежных средств, необоснованно выплаченная (принятая к учету) Министерством обороны Российской Федерации Акционерному обществу «<...>» в качестве оплаты ( принятия к учету) оказанныхуслуг по техническому обслуживанию ДЭС-104 войсковой части № в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 28 декабря 2012 года №-ЭХ за IV квартал 2013 года и I-III кварталы 2014 года составляет 2442468 рублей 85 копеек. Несоответствия требованиям нормативно-правовых актов, контрактных (договорных) обязательств и исполнительской дисциплины, содержащиеся в действиях командира войсковой части № полковника ФИО3 на стадиях подписания (подтверждения) им в качестве районного представителя государственного заказчика первичных учетных и отчетных документов (актов сдачи-приемки
не учтенных (исключенных) при установлении тарифов, с указанием оснований принятия такого решения на основании подпункта «ж» пункта 29 упомянутых выше Правил подлежат отражению в протоколе заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов. В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной методом индексации, осуществляется с учетом изменения цен на используемые при осуществлении регулируемых видов деятельности товары, работы, услуги. Согласно части 2 этой же статьи закона порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанныхуслуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов,
