2 пункта 2 статьи 33 данного закона (об изменении устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Пунктом 11.6 устава Компании предусмотрено, что решение по вопросу, указанному в подпункте 15 пункта 11.5 ( принятие решения о реорганизации и ликвидации общества) принимается единогласно всеми участниками общества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов, составляющим не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Исследовав и оценив при новом рассмотрении дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона № 14-ФЗ и принимая во внимание положения устава Компании, суд отказал в удовлетворении требований, установив отсутствие нарушений при созыве и проведении собрания, поскольку по вопросам повестки
деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено. Удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания 6 138 209 рублей, суды, исследовав обстоятельства спора и оценив доказательства, в том числе заключение дополнительной судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», исходили из того, что общество нарушило право акционера, не голосовавшего за принятие решение о реорганизации акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью, на выкуп акций; выкупная цена акций определена по их рыночной стоимости; ФИО1 (цессионарий) на основании договора уступки права требования (цессии) от 27.12.2020, заключенного с ФИО2 (цедент), перешло право требования взыскания с общества убытков; срок исковой давности не пропущен. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период
в том числе, в общество с ограниченной ответственностью. При принятии акционерным обществом решения о реорганизации в форме преобразования такое решение должно содержать порядок обмена акций общества на доли (паи) участников (членов) в уставном (складочном) капитале общества с ограниченной ответственностью, хозяйственном товариществе или производственном кооперативе (подпункт третий пункта 3 статьи 20 Закона об акционерных обществах). В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах, если акционеры – владельцы голосующих акций, голосовали против принятия решения о реорганизации либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу, то они вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества. Как указано в пункте 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах, общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих
принятых по делу судебных актов. Истец, су четом изменения предмета иска, просит признать недействительной реорганизацию ОАО «Кузнецкобувь». В основание иска положены обстоятельства, связанные с принятием решения о реорганизации в преддверии банкротства истца, безвозмездной передачей ответчику в результате реорганизации имущества истца, чем нарушены интересы кредиторов истца. Истец считает реорганизацию притворной сделкой, прикрывающей сделку по передаче ответчику имущества истца. Ответчик правомерно указывает на сложный юридический состав реорганизации юридического лица, включающий в себя как действия ( принятие решения о реорганизации ), так и сделки (передача имущества, прав требования и долгов вновь созданному юридическому лицу, последствием реорганизации путем выделения является внесение в единый государственный реестр записи о создании нового юридического лица. Вместе с тем правовым последствием реорганизации, как действий по созданию юридического лица и совершением сделки по передаче вновь созданному лицу имущества, прав требования и долгов, является возникновение гражданских прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и созданного юридического лица в силу ст. 8 ГК
с реорганизацией. Пунктом 1 статьи 60.2. ГК РФ предусмотрено, что суд по требованию участника корпорации, голосовавшего против принятия решения о реорганизации этой корпорации или не принимавшего участия в голосовании по данному вопросу, может признать реорганизацию несостоявшейся в случае, если решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации, а также в случае представления для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации. Пунктом 2 статьи 65.3 ГК РФ, принятие решения о реорганизации хозяйственного отнесено к исключительной компетенции высшего органа управления корпорацией, которым в акционерном обществе является собрание акционеров Общества. В силу пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.. Согласно требованиям пункта 4 статьи 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время
на заседании Совета директоров публичного акционерного общества "Сафьян" принято решение о созыве и проведении 27.12.2017 в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, актовый зал внеочередного общего собрания акционеров общества для принятия решения о реорганизации публичного акционерного общества "Сафьян" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Согласно предложенным условиям реорганизации уставный капитал создаваемого юридического лица формируется из номинальной стоимости долей его участников, в состав которых входят только акционеры ПАО "Сафьян", голосовавшие за принятие решения о реорганизации . Акционеры ПАО "Сафьян", голосовавшие против принятия решения о реорганизации, воздержавшиеся от принятия решения о реорганизации, либо не принимавшие участия в голосовании по этому вопросу, участниками создаваемого юридического лица не становятся. Акционеры ПАО "Сафьян", голосовавшие против принятия решения о реорганизации, воздержавшиеся от принятия решения о реорганизации, либо не принимавшие участия в голосовании по этому вопросу вправе в соответствии с со ст. 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах" требовать выкупа обществом всех или части
по иску ФИО1 к СТСН (СНТ) «Первый субботник» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Первый субботник» УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что 07.05.2017 года по инициативе ответчика было проведено общее собрание членов СНТ «Первый субботник», на которое были вынесены следующие вопросы: 1.Избрание председателя, членов правления, ревизионной комиссии; 2. Временное запрещение движения тяжелого транспорта с апреля по май и сентября по ноябрь; 3.Принятие решения об утверждении проекта планировки территории; 4. Принятие решения о реорганизации СНТ «Первый субботник» в форме разделения/выделения; 5.Принятие решения о внесении изменений в Устав СНТ; 6.Принятие решения об утверждении Устава в новой редакции; 7.Утверждение передаточного акта; 8.Избрание уполномоченных лиц для регистрации устава и реорганизации; 9.Принятие решения о публикации сведений о решении реорганизации; 10.Принятие решения о порядке удовлетворения требования кредиторов. Затем ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика снова было проведено общее собрание членов СНТ «Первый субботник», на которое были вынесены следующие вопросы: 1.Принятие решения о реорганизации СНТ
созданием филиала» (далее по тексту – Постановление №273 от 30 апреля 2015 года. Жители с.Андроново, в том числе и указанные выше лица, в чьих интересах подано административное исковое заявление, считают данное постановление, как нормативный правовой акт, незаконным и несоответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушающим их права и законные интересы. Так, согласно ч.12 ст.22 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №273-ФЗ), принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения. Статьей 130 Конституции Российской Федерации (далее по тексту – Конституция РФ) закреплено право на самостоятельное решение населением вопросов местного значения. В связи с чем, учитывая, что с.Андроново Тюменцевского района Алтайского края является сельским поселением, то принятие администрацией Тюменцевского района Алтайского края решения о реорганизации Муниципального общеобразовательного учреждения Андроновская ООШ должно было происходить после обязательного выяснения
требуя с учетом уточнения признать незаконным постановление администрации Тюменцевского района Алтайского края от 14 декабря 2017 года № «О реорганизации МБОУ Тюменцевская СОШ в форме присоединения к нему МКОУ <адрес> СОШ имени Сергея Павлова с созданием филиала <адрес> СОШ имени Сергея Павлова». В обоснование заявленных требований указано, что согласно статье 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 273-ФЗ), принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения. Статьей 130 Конституции Российской Федерации закреплено право на самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Поскольку <адрес> Алтайского края является сельским поселением, то принятие администрацией Тюменцевского района Алтайского края решения о реорганизации МБОУ Тюменцевская средняя общеобразовательная школа Тюменцевского района Алтайского края (далее – МБОУ Тюменцевская СОШ) в форме присоединения к нему МКОУ Черемшанская средняя общеобразовательная школа
как со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств в подтверждении того, что это действительно опечатка. Указывает, что в соответствии с протоколом собрания повестка дня собрания включала 15 вопросов: 1) Выбор председателя и секретаря собрания с наделением полномочий по подсчету результатов голосования; 2) Прием в члены СНТ «Архитектор» и исключение из членов СНТ «Архитектор»; 3) Отчет правления СНТ «Архитектор» о проделанной работе за 2018 год и доклад о финансовом состоянии на сегодняшний день; 4) Принятие решения о реорганизации СНТ в связи с вступлением в действие с <.......> № 217-ФЗ; 5) Принятие Устава в новой редакции; 6) Довыборы членов правления СНТ «Архитектор»(прямым голосованием); 7)Подтверждение полномочий правления и председателя СНТ «Архитектор» на новый срок согласно Уставу; 8) Наделение полномочии председателя СНТ о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией и принятием Устава в новой редакции; 9) Переход на прямые договора по электроснабжению. Условия перехода. Утверждение срока заключения прямых договоров с электроснабжающей организацией;
