Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Юность» (далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 по делу № А41-92269/2018 по иску общества к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество , при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, публичного акционерного общества Банк «Возрождение», установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим
№ 307-ЭС21-499 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ирис художественная ковка» (далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2020 по делу № А56?121656/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2020 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. Определением от 06.08.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.11.2020, апелляционный суд отменил решение суда и отказал в
Краснодарского края от 16.08.2018 по делу № А32-15297/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2019 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (далее – общество) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) о признании права собственности в силу приобретательнойдавности на недвижимоеимущество : «волноотбойная стена» (литера X) длиной 77,34 м, шириной 1,13 м площадью 87,4 кв. м; буну «слип» (литера XII) площадью 156,6 кв. м; «мощение» (литера XI) площадью 778,3 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, пос. Якорная щель, ул. Ейская, 9, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Лазаревского отдела по городу Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому
дом» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 28.01.2020 по делу № А19 - 13861/2018, установил: общество с ограниченной ответственностью «Иркутский торговый дом» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Качугский район» (далее - муниципальное образование), муниципальному образованию «Качугское городское поселение» о признании права собственности в силу приобретательнойдавности на недвижимоеимущество : административное здание (нежилое) общей площадью 253,2 кв.м, здание гаража (нежилое) общей площадью 240,7 кв.м, здание проходной (нежилое) общей площадью 27,3 кв.м, здание лаборатории (нежилое) общей площадью 58,5 кв. м, земельный участок площадью 8590 кв. м, расположенные по адресу: Иркутская область, Качугский район, р.п. Качуг, ул. Каландарашвили, 22; о прекращении зарегистрированного права собственности муниципального образования на административное здание (нежилое) общей площадью 253,2 кв. м, земельные участки площадью 7839 кв. м, площадью 607
общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2020 по делу № А07-33492/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2020 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - общество «Союз») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательнойдавности на недвижимоеимущество : производственная база, (литера А), инв. № 262, (помещения с 1 по 31) общей площадью 882,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2020, в удовлетворении
лет, начиная с 1974 года. Непрерывность владения имуществом подтверждается представленными в материалы дела документами. В реестры федерального имущества, государственного имущества Московской области или муниципального имущества спорный объект не включен. Истец лишен возможности в ином (не в судебном порядке) установить факт владения и пользования как своим собственными объектами недвижимости. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Приобретательная давность на недвижимое имущество приобретается в судебном порядке. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Признать за Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» право собственности на следующие объекты: Здание, 1974 года постройки, вид объекта – нежилое здание, общей площадью 634,9 кв.м, литера В,В1, В2, инвентарный номер здания 139:042-3499, почтовый адрес: <...>; Здание, 1979 года постройки,
письмом Министерства имущественных отношений Московской области от 21.07.2014 № 12 исх-10269. Спорный объект недвижимого имущества в реестр федеральной собственности также не внесен, что подтверждается выпиской из реестра, выданной ТУ Росимущества в Московской области от 22.09.2014 № ТЧ/09-6069. Довод ответчика о том, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права, исследован, оценен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не препятствует разрешению вопроса о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности на недвижимое имущество , находящееся в городе Москве. Установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016
с ограниченной ответственностью "ЗАО Мета" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>; ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Бакалея" (ИНН <***>; ОГРН <***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Блиц" о признании права собственности, установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЗАО Мета" (далее – истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании права собственности в силу приобретательнойдавности на недвижимоеимущество - участок железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 75 м., расположенный в соответствии с проектом границ земельного участка от 29.03.2012г. между точками 1-2-3-4-5-6-1 по адресу: <...> около д. 20. По ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Бакалея» и в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на предмет спора - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Блиц». Ответчик открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
собственным, с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Учитывая, что приобретательная давность на недвижимое имущество приобретается в судебном порядке, Комитет по управлению имуществом <адрес> вынужден обратиться в суд. В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом <адрес>, утвержденным решением Собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет является отраслевым органом <адрес>, уполномоченным осуществлять управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «<адрес>». В связи с чем, истец просил суд признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на объект недвижимости: здание пищеблока, обшей площадью - 79,8кв.м., литер
не имеет. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 218 ГК РФ имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом, кроме того, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, а также на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. На основании ст. 234 ГК РФ, приобретательная давность на недвижимое имущество устанавливается при наличии следующих фактов: добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, на протяжении 15 лет. При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, истец с 1994 года проживает в <...>. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, фактически проживает в жилом доме
