в допуске потребителя к оплаченной услуге кинотеатра, включении в обязательные к исполнению при приобретениибилета и заключении договора на киновидеообслуживание Правила для гостей «КРЦ «СтарКинолюкс» запрета на посещение кинозала в верхней одежде. Факты наличия в правилах запрета на посещение кинозалов в верхней одежде, как и наличие самих правил, ООО «Фортуна» не опровергается. Также заявителем не опровергается факт отказа по указанной причине ФИО1 в допуске в кинозал для просмотра кинофильма. Основанный на положениях Правил №1264 довод ООО «Фортуна» об обязанности посетителей кинотеатра соблюдать установленные в нем правила не учитывает, что указанным нормативным актом установлено лишь два случая, когда администрация вправе не допустить посетителя к просмотру или удалить его из зала: нарушение общественного порядка и причинение вреда имуществу кинозрительного зала. Несмотря на то, что передача верхней одежды на хранение в гардероб при посещении таких публичных мест как театры , кинотеатры или концертные залы является общепринятой нормой поведения, отказ зрителя от ее
средств, полученных якобы на приобретениебилетов, а фактически на организацию самого мероприятия, то есть фактически осуществлялась организация мероприятия для нужд Администрации при 100% авансировании контракта. В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. В силу пункта 15 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в частности, в случае заключения контракта на посещение зоопарка, театра , кинотеатра, концерта, цирка,
на решение мирового судьи судебного участка №31 Санкт-Петербурга от 24 июня 2018 года по гражданскому делу №2-592/2018-31 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, заслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, в дальнейшем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 6675,09 рублей, из которых: 1800 рублей - приобретение билетов в театр на 20.01.2018 г.; 200 рублей - сумма затрат на разницу в удорожании входных билетов, повторно приобретенных на другую дату; 175,09 рублей - затраты на почтовые услуги; 4500 рублей - оплата юридических услуг по подготовке документов на досудебное урегулирование спора и составление иска в суд первой инстанции. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на 22.06.2018 г. в размере 164,63 рубля, расходы по уплате
являются завышенными, возлагается на ответчика (статья 56 ГПК РФ). Однако, ответчиком доказательства явной чрезмерности, неразумности оплаченной истцом суммы расходов за услуги адвоката по административному делу, в материалы дела не представлены. С учетом характера защищаемого истцом права, объема выполненных адвокатом юридических услуг по административному делу, оплаченная истцом денежная сумма соответствует принципу разумности. Также судебная коллегия не может признать правильными выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу расходов на приобретение билетов в театр по изложенным в решении суде основаниям. То обстоятельство, что билеты не являются именными, не может служить основанием для отказа в удовлетворении данных требований. По общему правилу билеты в кинотеатр, театр являются неименными. Принадлежность билета конкретному лицу и его затраты подтверждаются предъявлением оригинала билета. Истцом в подтверждение его расходов на обозрение судебной коллегии представлен оригинал 1 неиспользованного билета в Мариинский театр (Приморская сцена) на 17 часов 15.09.2018 стоимостью 800 руб. Таким образом, судебная коллегия
сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 перечислила на банковский счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 135 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от дд.мм.гггг. (идентификатор операции 661454). дд.мм.гггг. истцом ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 52 000 руб. - для приобретениябилетов в театр . На полученные денежные средства ФИО2 ни тур, ни билеты в театр не приобрел, в связи с чем дд.мм.гггг. им была написана расписка, согласно которой он обязался ввернуть сумму в размере 187 000 руб., полученных им путем перевода денежных средств на его личную карту ПАО Сбербанк в размере 135 000 руб. дд.мм.гггг. и наличных средств 52 000 руб. дд.мм.гггг. - ФИО1 в срок до дд.мм.гггг.. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями в судебном заседании истца
