средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения ). 1. При выявлении незначительного расхождения доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества суд вправе определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации. Прокурор обратился в суд с заявлением к К., замещающей должность
иной оплачиваемой деятельности (помимо основного места работы) могут быть указаны организации, где лицо работало по совместительству; для наследства может быть указано лицо, от которого оно было получено; для ипотеки может быть указана организация, с которой заключен договор ипотеки, и реквизиты такого договора. 2.10. В графе "Основания приобретения имущества" указываются регистрационный номер и дата записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Также указываются наименование и реквизиты документа, являющегося основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество (договор купли-продажи, договор мены, договор дарения , свидетельство о праве на наследство, решение суда и др.). В случае приобретения другого имущества (например, транспортного средства, ценных бумаг) - наименование и реквизиты документа, являющегося законным основанием для возникновения права собственности. Копия документа прилагается к справке. 2.11. Особенности заполнения раздела "Сведения о расходах": а) приобретение недвижимого имущества посредством участия в долевом строительстве. Сведения об объекте долевого строительства, в отношении которого заключен договор участия в долевом строительстве, отражаются в
гражданина 1.1. Недвижимое имущество N п/п Вид и наименование имущества Основание приобретения <*> Место нахождения (адрес) Площадь (кв. метров) Сведения о государственной регистрации прав на имущество 1 2 3 4 5 6 1. Земельные участки <**>: 1) 2) 3) 2. Жилые дома: 1) 2) 3) 3. Квартиры: 1) 2) 3) 4. Гаражи: 1) 2) 3) 5. Иное недвижимое имущество: 1) 2) 3) -------------------------------- <*> Указываются основание приобретения (покупка, мена, дарение, наследование, приватизация и другие), а также дата и номер соответствующего договора или акта. <**> Указывается вид земельного участка (пая, доли): под индивидуальное жилищное строительство, садовый, приусадебный, огородный и другие виды. 1.2. Транспортные средства N п/п Вид и марка транспортного средства Основание приобретения <*> Место регистрации 1 2 3 4 1. Автомобили легковые: 1) 2) 2. Иные транспортные средства: 1) 2) 3) -------------------------------- <*> Указываются основание приобретения (покупка, мена, дарение , наследование и другие), а также дата и номер соответствующего договора
отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 73 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями. Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок. Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав 1Х-Х Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской
котором изменено условие о порядке расчета на оплату один раз в полугодие. Представленное платежное поручение имеет ссылку в назначении платежа – Оплата за материалы. Назначение платежа изменено в последствии письмом от 05.07.2013, подписанного генеральным директором ФИО5 Согласно пояснениям представителя истца бухгалтерская отчетность в обществе (бухгалтерские балансы) не велись и были оформлены в целях исполнения определения суда. Указанные обстоятельства, не позволяют применить к истцу презумпцию добросовестности и переносят на него бремя доказывания, что приобретение имущества по договору дарения фактически совершено в интересах юридического лица и являлось объективно необходимым. Доказательств приобретения имущества за счет личных средств ФИО2 не представлено, отсутствуют доказательства того, что спорное имущество было фактически передано (доставлено) в помещения ООО «Технология Трейд». Представленные счет и квитанция безусловно не подтверждают факт оплаты телевизора и крепления, переданного по договору дарения. С собственником недвижимого имущества ОАО «РЖД» вопрос о предоставлении помещения в субаренду не согласовывался. Также отсутствуют доказательства согласования с иными участниками
в полугодие. Представленное платежное поручение имеет ссылку в назначении платежа - Оплата за материалы. Назначение платежа изменено в последствии письмом от 05.07.2013, подписанного генеральным директором ФИО4 Согласно пояснениям представителя истца бухгалтерская отчетность в обществе (бухгалтерские балансы) не велись и были оформлены в целях исполнения определения суда. В этой связи судом первой инстанции верно установлено, что указанные обстоятельства не позволяют применить к истцу презумпцию добросовестности и переносят на него бремя доказывания того, что приобретение имущества по договору дарения фактически совершено в интересах юридического лица и являлось объективно необходимым. В материалах дела также отсутствуют доказательства приобретения спорного имущества за счет личных средств ФИО2 и того, что спорное имущество было фактически передано (доставлено) в помещения ООО «Технология Трейд». Оценивая представленные счета и квитанции в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что данные документы безусловно не подтверждают факт оплаты телевизора и крепления, переданного по договору дарения. Отсутствуют также
ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление финансового управляющего должника ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника оставить без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в арбитражный суд в срок до 20 октября 2021 года: - копии документов, на основании которых были приобретены реализуемые объекты недвижимости; - документальные доказательства, подтверждающие наличие права совместной собственности супругов на реализуемой имущество с учетом сведений о приобретении имущества по договору дарения . 3. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет по адресу: http://ryazan.arbitr.ru. Помощник судьи: Федина Анастасия Сергеевна, тел. <***>. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в
выводу, что фактически должник безвозмездно произвел отчуждение своего имущества через цепочку мнимых сделок с заинтересованными лицами с целью предотвращения взыскания на него путем создания видимости добросовестного приобретения последним покупателем – Сергеевой Т.Ю., в связи с чем, обоснованно признали единую сделку, включающую в себя договор дарения и последующие договоры купли-продажи, мнимой. Доводы о том, что судами нарушены нормы процессуального права, поскольку фактически имущество находится не у стороны первоначальной сделки, и в силу пункта 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае виндикационный иск к ФИО12 подведомственен суду общей юрисдикции подлежит отклонению в силу следующего. Как указано выше судами установлено, что все рассматриваемые сделки (договордарения и последующие договоры купли-продажи) являются цепочкой мнимых сделок, совершенных между заинтересованными лицами. Согласно правовому подходу, выработанному судебной практикой, если цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным
поскольку фактически никакой ценности он не представлял. Кроме того, кассатор настаивает на доказанности наличия финансовой возможности на приобретение спорного имущества, указывает, что приобретенный земельный участок использует по назначению и в своих интересах, в частности им снесен старый ветхий дом, завезено большое количество грунта, построена баня и залит фундамент под новый дом, произведены иные вложения, что исключает вывод судов о его недобросовестности, а также мнимости сделки, сохранении за должником контроля над имуществом. Наряду с изложенным, ФИО1 обращает внимание на отсутствие доказательств аффилированности по отношению к должнику, его осведомленности о признаках неплатежеспособности должника. Помимо этого заявитель кассационной жалобы подчеркивает, что он являлся добросовестным приобретателем, ссылается на предоставление им в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии у него финансовой возможности приобретения спорного объекта ввиду получения средств в порядке наследования от отца и по договорударения от матери, получившей их также в порядке наследования от умершего мужа (отца кассатора). В силу статьи 286
и включении в список граждан на получение компенсации, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился с иском в суд к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации, которое расположено по адресу: <адрес>, ссылаясь, что комиссией администрации Брянской области ему было отказано в выплате данной компенсации. В качестве причины отказа указана преднамеренное приобретение имущества по договору дарения с целью получения средств из федерального бюджета в виде компенсационной выплаты. ФИО5 просит признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить его в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в сумме <...> рублей. В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Представитель администрации Брянской области ФИО7 иск не признала, считая, что истец
и включении в список граждан на получение компенсации, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился с иском в суд к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации, которое расположено по адресу: , ссылаясь, что комиссией администрации Брянской области ему было отказано в выплате данной компенсации. В качестве причины отказа указана преднамеренное приобретение имущества по договору дарения с целью получения средств из федерального бюджета в виде компенсационной выплаты. ФИО5 просит признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить его в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в сумме рублей. В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Представитель администрации Брянской области ФИО7 иск не признала, считая, что истец злоупотребил
доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. В данном случае буквальное содержание оспариваемого договора дарения от 16.10.2015 не позволяет усомниться в действительности общей воли сторон. Факт регистрации спорного договора, заключенного ФИО2 и ФИО3 и внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же фактический переход права собственности, свидетельствуют, что действительная воля сторон сделки была направлена на отчуждение и приобретение имущества по договору дарения виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, доказательств обратного стороной истца не предоставлено. Наличие брачных отношений между ответчиками не является доказательством мнимости договора дарения недвижимого имущества. Нарушений закона при заключении договора дарения от 16.10.2015 судом не установлено. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.Согласно п.
суд с заявлением о замене выбывших должников Р. на их правопреемника Р.Г.Ф., ссылаясь на то, что с 10.02.2016. собственником <адрес> является Р.Г.Ф. 24.11.2016. определением суда в удовлетворении заявления О.Г.В. отказано. Представитель О.Г.В. в частной жалобе указывает, что суд необоснованно отказал в правопреемстве, поскольку жилой дом с земельным участком Р. подарили Р.Г.Ф., следовательно имеет место сингулярное правопреемство, при котором от предшественников к правопреемнику переходят права и обязанности. Считает, что видом сингулярного правопреемства является приобретение имущества по договору дарения . В этом случае одаряемый становится правопреемником в правоотношении собственности, так как вместе с имуществом (жилым домом и земельным участком) к приобретателю (одаряемому) переходят все юридические обременения в отношении этого имущества в виде прав третьих лиц, а именно - обременение в виде обязанности Р.Г.Ф. перестроить кровлю жилого дома и перенести ограждение, установленное решением суда от 01.08.2014. и соответствующими постановлениями о возбуждении исполнительных производств. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 333 Гражданского
