а также затраты на аренду указанного имущества. В состав затрат на содержание объектов особо ценного движимого имущества входят: затраты на техническое обслуживание и текущий ремонт объектов особо ценного движимого имущества; затраты на материальные запасы, потребляемые в рамках содержания особо ценного движимого имущества, не отнесенные к нормативным затратам, непосредственно связанным с выполнением работ; затраты на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств; затраты, связанные с техническим обслуживанием и регламентно-профилактическим ремонтом системы газового и пожаротушения ( приобретение комплектующих ); прочие затраты на содержание объектов особо ценного движимого имущества; з) затраты на формирование в установленном порядке резерва на полное восстановление состава объектов особо ценного движимого имущества, необходимого для общехозяйственных нужд (основных средств и нематериальных активов), с учетом срока их полезного использования; и) затраты на приобретение услуг связи, которые определяются исходя из фактических объемов потребления за прошлые годы в натуральном или стоимостном выражении. Затраты на приобретение услуг связи включают в себя, в том числе,
предпринимательской деятельности при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также для обеспечения технологического процесса, для упаковки и иной подготовки изготовленных и (или) реализуемых товаров; 2) на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов и другого имущества, не являющегося амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в использование; 3) на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика; 4) на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, отопление зданий; 5) на приобретение работ и услуг, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К выполненным работам (оказанным услугам) относятся выполнение отдельных операций по изготовлению продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств, транспортные услуги
техническое задание на централизованное изготовление комплектующих элементов удостоверений. (п. 1.1 введен Приказом МВД России от 12.10.2013 N 840) 1.2. УОС МВД России (А.В. Пилипчуку) ежегодно до 1 марта представлять в ДГСК МВД России обобщенные сведения о годовой потребности территориальных органов МВД России в комплектующих элементах удостоверений. (п. 1.2 введен Приказом МВД России от 12.10.2013 N 840) 1.3. ДГСК МВД России (В.Л. Кубышко) ежегодно до 1 апреля представлять в ДТ МВД России обобщенную заявку на приобретение комплектующих элементов удостоверений. (п. 1.3 введен Приказом МВД России от 12.10.2013 N 840) 1.4. ДТ МВД России (С.А. Сергееву) ежегодно до 1 июня осуществлять размещение заказа на приобретение комплектующих элементов удостоверений. (п. 1.4 введен Приказом МВД России от 12.10.2013 N 840) 1.5. ФЭД МВД России (С.Н. Перовой) обеспечивать финансирование централизованного изготовления комплектующих элементов удостоверений за счет средств федерального бюджета. (п. 1.5 введен Приказом МВД России от 12.10.2013 N 840) 2. Установить, что оформление и выдача
пунктами 1.1 - 1.5 следующего содержания: "1.1. ДГСК МВД России (В.Л. Кубышко) разработать в срок до 1 ноября 2013 г. техническое задание на централизованное изготовление комплектующих элементов удостоверений. 1.2. УОС МВД России (А.В. Пилипчуку) ежегодно до 1 марта представлять в ДГСК МВД России обобщенные сведения о годовой потребности территориальных органов МВД России в комплектующих элементах удостоверений. 1.3. ДГСК МВД России (В.Л. Кубышко) ежегодно до 1 апреля представлять в ДТ МВД России обобщенную заявку на приобретение комплектующих элементов удостоверений. 1.4. ДТ МВД России (С.А. Сергееву) ежегодно до 1 июня осуществлять размещение заказа на приобретение комплектующих элементов удостоверений. 1.5. ФЭД МВД России (С.Н. Перовой) обеспечивать финансирование централизованного изготовления комплектующих элементов удостоверений за счет средств федерального бюджета.". 2. В пункте 3: 2.1. В подпункте 3.1 слово "изготовление," исключить. 2.2. Дополнить подпунктом 3.4 следующего содержания: "3.4. Оформление, выдачу, учет, хранение, своевременный возврат и уничтожение удостоверений осуществлять в порядке, установленном для оформления, выдачи, учета, хранения
работ, оказании услуг); 2) на приобретение материалов, используемых: при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг) для обеспечения технологического процесса; для упаковки и иной подготовки произведенных и (или) реализуемых товаров (включая предпродажную подготовку); на другие производственные и хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроля, содержание, эксплуатацию основных средств и иные подобные цели); 3) на приобретение запасных частей и расходных материалов, используемых для ремонта оборудования, инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества; 4) на приобретение комплектующих изделий и (или) полуфабрикатов, подвергающихся монтажу и (или) дополнительной обработке в организации; 5) на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самой организацией для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии; 6) на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями организации. К работам
доначислено 52 399 305 рублей налога на добавленную стоимость, начислено 21 724 340 рублей 64 копейки пеней и 784 979 рублей штрафа, а также 153 рубля пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц. Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом (покупатель) налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени поставщиков - ЗАО «СМ Технолоджи» (ИНН <***>), ЗАО «СМ Технолоджи» (ИНН <***>) и ООО «Фасткомтрейд» (поставщики) по операциям приобретениякомплектующих для изготовления продукции. Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения ввиду доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение
на предмет соблюдения условий договоров (соглашений) о предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение части затрат на реализацию проектов по организации производства медицинских изделий ОАО «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» в рамках подпрограммы «Развитие производства медицинских изделий» государственной программы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» на 2013-2020 годы. По итогам проверки казначейство пришло к выводу о нарушении обществом условий предоставления субсидии, выразившихся в направлении обществом средств субсидии на возмещение расходов на приобретение сырья и комплектующих материалов для текущего производства медицинских изделий, а не на отработку технологии производства, включая изготовление установочной серии медицинских изделий. То есть, не на цели, для которых субсидия предназначена. По факту выявленных нарушений составлен акт от 30.03.2018 и вынесено предписание от 29.05.2018 № 18-03-02/10584 о возмещении ущерба Российской Федерации в сумме 177 167,82 тыс. руб. в срок до 01.11.2018. Общество, посчитав данное предписание незаконным в части обязания возместить в федеральный бюджет ущерб в сумме 176
принятых к вычету сумм налога, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства, в дальнейшем начинают использоваться для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса, не влекущих необходимость исчисления и уплаты НДС при их совершении. Исходя из приведенных положений статьи 170 Налогового кодекса, если приобретенные товары (работы, услуги) после их приобретения и получения вычета используются в дальнейшем налогоплательщиком для осуществления операций, не облагаемых НДС, то суммы предъявленного к вычету НДС подлежат восстановлению в периоде начала использования товаров (работ, услуг) в указанных операциях. В настоящем деле, как указали суды, списание комплектующих , признанных непригодными для дальнейшего использования в производстве подшипников, повлекло образование металлолома, который был реализован с применением освобождения от налогообложения на основании действовавшего в 2015 - 2016 годах подпункта 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса. Следовательно, НДС, относящийся к стоимости списанных комплектующих, необходимо восстанавливать в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового
по 31.12.2021. В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязан за свой счет осуществить консервацию оборудования на зимний период (ноябрь – март); по окончании аренды вернуть оборудование арендодателю по акту приема-передачи в технически исправном и укомплектованном состоянии с учетом нормального износа. Между сторонами 17.04.2018 подписан акт приема-передачи оборудования, из которого следует, что оборудование передавалось арендатору в неисправном состоянии. Согласно абзацу 3 пункта 2.1 договора арендатор обязан в срок до 20.06.2018 произвести за счет арендодателя приобретение комплектующих деталей и материалов, ремонт оборудования и пуск его в эксплуатацию. Стороны 20.06.2018 подписали акт пуска оборудования в эксплуатацию, в котором отражено, что арендатор в соответствии с пунктом 1.3, абзацем 3 пункта 2.1 договора произвел приобретение комплектующих деталей и материалов, ремонт оборудования и пуск его в эксплуатацию. Сумма расходов арендатора на приобретение комплектующих деталей и материалов, ремонт оборудования и пуск его в эксплуатацию, которые подлежат возмещению арендатору арендодателем в соответствии с пунктом 1.3, абзацем 3
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы выводом имущества должника, испытывающего в спорный период финансовые трудности, на аффилированное лицо, без встречного предоставления, что привело к тому, что должник полностью перестал исполнять обязательства перед кредиторами. Возражая против заявления управляющего, ответчик указывал, что являлся работником должника, получал от спорные денежные средства на хозяйственные нужды работодателя ( приобретение комплектующих деталей для транспортных средств), представил расписки в получении авансовых отчетов, документы в обоснование понесенных расходов (квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки, товарные чеки, расходные накладные, заказ-наряды). Определением суда от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2023, заявление управляющего удовлетворено. Суды исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания платежей недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам должника, а также недоказанности реальности расходных операций ответчика в интересах должника. В кассационной жалобе ФИО2
адрес: город Кола Мурманская область, проспект Миронова, дом 13 (далее –Налоговый орган), и решения от 08.08.2011 № 451 Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> (далее – Управление) в части: - доначисления налога на прибыль за 2007, 2008, 2009 годы, соответствующих ему пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по эпизоду не принятия в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на приобретение комплектующих деталей за 2007 год в сумме 15 118 100 руб., 2008 г. в сумме 37 896 259 руб., за 2009 год в сумме 35 614 459 руб., - доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2007, 2008, 2009 годы, соответствующих ему пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ без учета права на вычеты по НДС. Решением от 01.08.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
отмены обжалуемого судебного акта в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, податель жалобы не согласен с расчетом процентов, полагая, что период их начисления не может быть ранее 28.10.2016, то есть даты отказа истца от договора. Податель жалобы также считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что отказом от договора истцом ответчику причинены убытки, связанные с расходами на приобретение комплектующих для изготовления оборудования. От истца в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит принятое решение оставить без изменения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 28.01.2015 заключен договор № 09214, по условиям которого ответчик обязался поставить и передать в
папка с актами по установке электрических счетчиков; папка с документами по укладке трубопровода; папка с заявлениями о вступлении в члены СНТ в 2018-2019 году; папка с заявлениями о вступлении в члены СНТ в 2018 году; книгу учета оплаты за электроэнергию 2018 год, наряд входящей и исходящей корреспонденции с 15 августа 2021 года, приходно-расходную смету за первое полугодие 2020 года и второе полугодие 2021 года, договоры, заключенные с 12 августа 2020 года, первичные документы на приобретение комплектующих и материалов, авансовые отчеты работников, акты выполненных работ, заключения ревизоров о проводимых проверках, а также договор на уборку снега и акт выполненных работ, по которому произошла отплата 5 000 рублей, договор на выполнение работ с электриками и соответствующие акты приема выполненных работ, по которым оплачена общая сумма 34 220 рублей, договор на установку стеклопакетов в сторожку с ИП ФИО2, акты приемки выполненных работ на сумму 2 200 рублей, договор либо иные документы, подтверждающие право
наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. В обоснование своих доводов сослался на то, что с постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. Цитируя положения ст. ст. 6, п.2 ч.1 ст.162, п.3 ст.219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указал, что в августе 2020 г. МКУ «ЦХОиЦР» на основании утвержденной бюджетной сметы на 2020 год утверждены лимиты бюджетных обязательств сумму 123 000,00 руб. на « Приобретение комплектующих для модернизации рабочих мест при переходе на российское системное программное обеспечение» по коду бюджетной классификации. 14 октября 2020 г. зарегистрирована закупка для проведения электронного аукциона по АЦК - финансы на «Поставку оборудования для модернизации АРМ пользователей» в сумме 120 735,99 руб. по классификатору операций сектора государственного управления расходов (КОСГУ) 346 (увеличение стоимости прочих материальных запасов). ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с ИП ФИО6 на сумму 105 040,31 рублей на поставку оборудования для модернизации АРМ
выводы, приведенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает вывод суда о том, что начисление и выплата ей премий, которые фактически входили в систему оплаты труда, явилось следствием ее (ФИО) недобросовестных действий, так как исходя из буквального прочтения протокола№ попечительского совета <...> от <дата> премия <...> выплачивается от суммы каждого заключенного <...> договора за вычетом всех обязательных платежей, отчисления заработной платы сотрудников <...> и социальных выплат на заработную плату, отчислений сумм на приобретение комплектующих для оказания услуг в области пожарной безопасности и не обусловлена наступлением каких-либо событий. Следовательно, начисление и выплата ей (ФИО) вознаграждения явилось правомерным. Полагает, что при изложенных обстоятельствах имело место не недобросовестное ее (истца) поведение, а неправильное, по мнению суда, толкование локального акта работодателя, что в силу буквального толкования норм действующего трудового законодательства (статья 137 ТК РФ) не является основанием для взыскания излишне выплаченной заработной платы, а, соответственно, и для удовлетворения исковых требований <...>. Отмечает
