корректироваться в соответствии с применяемыми НСФ методиками подготовки спортсменов по различным видам спорта паралимпийской и сурдлимпийской программы. Количественная составляющая Перечней формировалась в соответствии с СП 31-113-2004 "Бассейны для плавания"; СП 31-112-2004 (ч. 1, 2) "Физкультурно-спортивные залы"; СП 31-115-2006 "Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения". Кроме того, при формировании количественной составляющей учитывалась практика приобретения и списания крупногабаритного спортивного оборудования (основные фонды) и нормами потребления, расходования и списания мелкого спортивного инвентаря и экипировки (малоценные быстроизнашивающиеся предметы) в Российской Федерации. Например, если для спортсмена-лыжника (в соответствии с его квалификацией и уровнем проводимых соревнований) перед стартом на практике подготавливается от 3-х до 12-ти пар лыж с различной комбинацией мазей и парафинов для различных погодных условий и лыжни, то в наличии должно быть это количество лыж, парафинов и мазей. Количество оборудования командного назначения в Перечнях рассчитывается согласно требованиям правил соревнований по видам спорта для оснащения объекта (сооружения), количество инвентаря и экипировки индивидуального пользования рассчитывается согласно требованиям
представлены решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2009 по делу № А38-5250/2008, копия исполнительного листа от 23.03.2009 № 004529, заявление от 24.04.2009 № 98 о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2009, постановление о приостановлении исполнительного производства от 29.06.2009, постановление об окончании исполнительного производства от 24.09.2010, письмо от 21.12.2010 № 901, адресованное конкурсному управляющему, касающееся спорной суммы, письмо ответчика от 07.04.2009 № 221 о согласии на приобретение лыж , соглашение о зачете взаимных требований от 11.04.2009. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам. Суд, выслушав ответчика в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства. Истец поставил ответчику товар (лыжи промысловые) в количестве 191 пары на сумму 171 685 рублей 00 копеек согласно товарной накладной от 09.04.2009 № 514.
сохранять общее количество рабочих мест, имеющееся на момент получения возмещения и принимать меры к созданию дополнительных рабочих мест; - принять меры к увеличению средней заработной платы в организации. В соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта по организации туристического агентства «Сибирское подворье» общий объем расходов на его реализацию составляет 500 000 руб., из них 300 000 руб. – средства гранта, 200 000 руб. – собственные средства. Сметой инвестиционного проекта предусмотрено приобретение атрибутики туриста (рюкзак туриста) на сумму 110 000 руб., инвентаря (коньки, лыжи , бублики, санки) на сумму 90 000 руб. Обществом в подтверждение покупки вышеуказанных предметов представлены договор купли-продажи от 01.12.2013, товарный чек от 01.12.2013 № 123, товарная накладная от 01.12.2013 № 23. Суд полагает, что приобретение товаров до получения гранта не исключает возможности учесть денежные средства, затраченные на их покупку, в качестве собственных средств, направленных на реализацию бизнес-плана. Грантополучателем не уменьшено количество рабочих мест, имевшихся на момент получения субсидий.
что фактически по товарной накладной № 162 от 24.04.2014г. был произведен возврат товара. Суд принял во внимание представленные в материалы дела документы о приобретении спорного товара - комплексное соглашение о сотрудничестве, реализации запасных частей и техническом обслуживании дорожно-строительного оборудования Volvo Construction Equipment от 01.06.2010г., товарные накладные № РТШЕР01541 от 16.09.2013 г. и № РТШЕР01563 от 24.09.2013 г. со счетами-фактурами № ШЕР1609005/4 от 16.09.2013 г. и № ШЕР2409006/4 от 24.09.2013 г. ,соответственно, подтверждающие приобретение ответчиком товара - лыж ультразвуковых в количестве двух штук, товарную накладную № 591 от 29.08.2014 года и счет-фактуру к ней № 708 от 29.08.2014года, подтверждающие последующую продажу ответчиком возвращенного истцом по товарной накладной № 162 от 24.04.2014 года названного имущества в количестве 1 шт. Документально подтверждено пояснение ответчика о том, почему в товарной накладной № 162 от 24.04.2014г. указана стоимость спорного товара 1 050 000 руб. 00 коп. (возврат второй лыжи был произведен по цене 1
работ, услуг), действовавших в предыдущем налоговом периоде, а при их отсутствии - исходя из рыночных цен с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. В соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. В ходе выездной проверки заявителем представлены документы (чеки ККМ, копии чеков), подтверждающие приобретение товаров (лыжи , одеяла), переданных на лыжную базу. В данных документах налог на добавленную стоимость не указан. Следовательно, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о не подтверждении обществом факта оприходования товара с учетом налога на добавленную стоимость и исчислил налог исходя из цены приобретения переданного товара. Таким образом, доначисление 13 919,24 руб. налога на добавленную стоимость, 19,13 руб. пени, 790,85 руб. штрафа является законным. Налог на добавленную стоимость (п. 2.3 решения, п. 2.2.1.3 акта). Как
по товарным накладным от 17.09.2013 № 608 и от 27.09.2013 № 620 (л.д. 93, 95). В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком также представлены в материалы дела документы о приобретении спорного товара – комплексное соглашение о сотрудничестве, реализации запасных частей и техническом обслуживании дорожно-строительного оборудования Volvo Construction Equipment от 01.06.2010, товарные накладные от 16.09.2013 № РТШЕР01541 и от 24.09.2013 № РТШЕР01563 со счетами-фактурами от 16.09.2013 № ШЕР1609005/4 и от 24.09.2013 № ШЕР2409006/4, соответственно, подтверждающие приобретение ответчиком товара – лыж ультразвуковых в количестве двух штук. Как верно отмечает суд первой инстанции, анализируя даты приобретения названного товара и даты продажи его истцу (17.09.2013 и 27.09.2013) можно сделать вывод, что ответчик, являясь дистрибьютором специализированного оборудования – дорожно-строительной техники Volvo СЕ на территории Сибири и Урала, приобретал эту технику специально по заказу истца и для последнего. Кроме того, в материалы дела представлены товарная накладная от 29.08.2014 № 591 и счет-фактура к ней от 29.08.2014 №
здания, которые были похищены через аффилированное Общество, а работы выполнены работниками МКСКОУ «Школа интернат № 15». Также в заявлении указано, что по требованию ФИО4 работниками МКСКОУ «Школа интернат № 15» были собраны денежные средства на оплату автобуса для поездки на соревнования, которые были похищены ФИО4, поскольку денежные средства на оплату автобуса были выделены из бюджета. Кроме того, указано, что директором МКСКОУ «Школа интернат № 15» ФИО4 похищены бюджетные средства путем оформления подложных документов на приобретение лыж от ИП ФИО5 и фонд «Эра Милосердия». Старшим следователем СО по обслуживанию территории Первомайского района г. Ижевска УМВД России по г. Ижевску ФИО3 от 18 марта 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, для проверки законности и обоснованности которого ФИО1 и ФИО2 обратились в суд первой инстанции. В обжалуемом постановлении суда первой инстанции указано, что из доводов жалобы, по мнению заявителей, действиями руководителя МКСКОУ «Школа интернат № 15» был причинен ущерб
нарушением сроков, своевременно не врученные ей, не мотивированные.Уточнила, что у детей есть свою комната, в которой она хотела приобрести и поставить детям телевизор.У ФИО1 имеется зимняя обувь,но ей необходимы для зимы и валенки, у ФИО2 она покупала зимнюю куртрку в прошлом году,но в этом она ему маловата и износилась. В заявлении она просила дать разрешение на снятие денежных средств на приоьретение лыж по 4 000руб. на каждого,однако в постановлении указано о выдаче разрешения на приобретение лыж по 2 000руб. на каждого. Отказ в части не мотивирован. она проживает в сельской местности,где нет возможности приобрести лыжи по 2 000руб., а поездка в город проблематична. Заинтересованное лицо руководитель комитета по вопросам семьи материнства и детства МР Пестравский ФИО6 считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку ФИО3 обратилась к Главе м.р. Пестравский с двумя заявлениями от 11.11.2010 г. о разрешении снятия денежных средств с лицевых счетов несовершеннолетних ФИО2 и ФИО25 (пенсии по потере кормильца)
в отношении ФИО1 по ст.15.14 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, директор Государственного казенного многопрофильного общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат «<адрес> им.ФИО3» ФИО1 по заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ по коду КБК «Увеличение стоимости материальных запасов» оплатил автономной некоммерческой организации патриотического воспитания «<адрес>» за пошив и покупку снаряжения ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе на приобретение лыж , палок, креплений, ботинок в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, тогда как на последние цели подлежали использованию средства бюджета по коду КБК «<адрес>», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.14 КоАП РФ – нецелевое использование бюджетных средств. В судебном заседании представитель контрольно-счетной палаты Республики Ингушетия ФИО4 пояснил, что нарушения бюджетного законодательства были обнаружены в ходе финансовой проверки ГКМОУ кадетская школа-интернат <адрес> им.ФИО3». Соответствующий протокол об административном правонарушении составлен в отношении директора ГКМОУ за нецелевое использование бюджетных
в отношении ФИО1 по ст.15.14 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, главный бухгалтер Государственного казенного многопрофильного общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат «<адрес>.ФИО3» ФИО1 по заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ по коду КБК «Увеличение стоимости материальных запасов» оплатил автономной некоммерческой организации патриотического воспитания «<адрес>» за пошив и покупку снаряжения <адрес> рублей, в том числе на приобретение лыж , палок, креплений, ботинок в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, тогда как на последние цели подлежали использованию средства бюджета по коду КБК «Увеличение стоимости основных средств», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.14 КоАП РФ – нецелевое использование бюджетных средств. В судебном заседании представитель контрольно-счетной палаты Республики Ингушетия ФИО4 пояснил, что нарушения бюджетного законодательства были обнаружены в ходе финансовой проверки ГКМОУ кадетская школа-интернат «<адрес> им.ФИО3». Соответствующий протокол об административном правонарушении составлен в отношении главного бухгалтера ГКМОУ
старых лыж без ботинок, все они являются бесхозяйными, по пояснениям учителя физкультуры – оставлены бывшими учащимися за ненадобностью, из них 2 пары являются непригодными к использованию (поломаны). При этом образовательное учреждение с ходатайством к учредителю о выделении финансирования на его приобретение не обращалась. Согласно данным бухгалтерского учета, в 2022 году учредителем было выделено 96900,00 руб., на которые учреждением приобретены мячи футбольные и волейбольные, гранаты для метания, иной спортивный инвентарь учреждением не приобретался, финансирование на приобретение лыж и ботинок к ним, учредителем не выделялось. В гимназии №62 одновременно проводятся по два практических занятия по физической культуре, с задействованием двух классов по 30 человек, то есть одновременно занимаются на практических занятиях физкультурой, в том числе по модулю "Лыжная подготовка" 60 учащихся гимназии. Таким образом, с учетом количества обучающихся на практических занятиях по лыжной подготовке требуется не менее 60 комплектов лыж с ботинками различных размеров – от 32 до 39 размера, с учетом
