должника. В ходе проведения розыскных мероприятий имущество было обнаружено правоохранительными органами и передано ФИО2 под сохранную расписку. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, размещение соответствующей публикации на ЕФРСБ соответствовало целям процедуры банкротства. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы управляющего на публикации на сайте ЕФРСБ в общем размере 52 646,70 рублей и 17 469,37 рублей публикации в газете «Коммерсантъ» подлежат возмещению за счет должника. Текущие почтовые расходы конкурсного управляющего ( приобретение почтовых марок и конвертов, отправка почтовой корреспонденции) составили 16 774, 48 рубля, а также 8 802,51 рубля иные расходы (оплата госпошлины, заправка картриджа, публикация сообщения на Федресурсе и пр.). Как установил суд первой инстанции из пояснений арбитражного управляющего ФИО2, в период с марта 2019 по январь 2022 года им приобретались почтовые конверты с литерой «А», далее с апреля 2022 по апрель 2023 года оплачивались только услуги почты по отправке писем. Довод апелляционной жалобы о двойном
кассе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области по целевой статье 202 00 00 «Воинские формирования (органы, подразделения)» программе 67 00 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований» виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» подстатье 221 «Услуги связи» суммы 1 745 рублей 56 копеек, по расходному кассовому ордеру от 28.10.2013 № 999 выдано под отчет на приобретение почтовых марок в сумме 3 000 рублей, то есть допущено нецелевое использование бюджетных средств на сумму 1 254 рубля 44 копейки. По результатам ревизии составлен акт от 14.04.2014, в котором зафиксированы выявленные нарушения. 09.04.2014 в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.14 КоАП РФ по факту выдачи из кассы Учреждения по расходному кассовому ордеру от 28.10.2013 № 999 денежных средств. К протоколу приложены письменные объяснения законного представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по
не содержится запретов на повторное уведомление о собрании кредиторов. Таким образом, действия арбитражного управляющего по повторному уведомлению о проведении первого собрания кредиторов были продиктованы не затягиванием процедуры банкротства и неразумным расходованием конкурсной массы, а обеспечением интересов должника и кредиторов, исключения препятствий для реализации лицами, имеющих право на участие с собрании, их полномочий по участию в собрании кредиторов, проведения собрания в кратчайшие сроки. Инспекция в апелляционной жалобе также ссылается на то, что расходы на приобретение почтовых марок в размере 174 руб. документально не подтверждены. Между тем, представленный в материалы дела кассовый чек от 04.07.2015 содержит сведения о купленных почтовых марках в общей сумме на 174 руб. Апелляционный суд отмечает, что общая сумма подтвержденных расходов на почтовые марки, использованные на вышеуказанные почтовые отправления в процедуре наблюдения должника, составила 211 руб., что превышает стоимость заявленных к возмещению расходов на почтовые марки в размере 174 руб. Таким образом, апелляционный суд считает, что судом
отсутствии в кассе средств федерального бюджета по целевой статье 202 00 00 «Воинские формирования (органы, подразделения)» программе 67 00 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований» виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» подстатье 221 «Услуги связи» по подписанному старшим бухгалтером ФКУ СИЗО-2 ФИО1 расходному кассовому ордеру от 11.06.2013 г. № 427выдано под отчет 4000 руб. на приобретение почтовых марок . 21.04.2014г. сотрудником Территориального управления Росфиннадзора в Кировской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ. 05.05.2014г. заместитель руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 08-10/71, вынес оспариваемое постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.14 КоАП РФ (в редакции Федерального закона,действовавшего на момент совершения административного правонарушения). В соответствии с ч.1 ст.15.14 КоАП
в кассе средств федерального бюджета по целевой статье 202 00 00 «Воинские формирования (органы, подразделения)» программе 67 00 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований» виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» подстатье 221 «Услуги связи» по подписанному старшим бухгалтером ФКУ СИЗО-2 ФИО1 расходному кассовому ордеру от 22.05.2013 г. № 375 выдано под отчет 4000 руб. на приобретение почтовых марок . 21.04.2014г. сотрудником Территориального управления Росфиннадзора в Кировской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ. 05.05.2014г. заместитель руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 08-10/70, вынес оспариваемое постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.14 КоАП РФ (в редакции Федерального закона,действовавшего на момент совершения административного правонарушения). В соответствии с ч.1 ст.15.14 КоАП
договор был продлен до *******. ******* распоряжением администрации района от ******* ответчик был уволен по собственному желанию. Условиями трудового договора ответчик обязался обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельностью учреждения, соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций, предоставление отчетности в установленных порядке и сроки (пп. «б,н» п. 9). Контрольно-счетной комиссией в ходе проведения проверки с 14.05. по ******* выявлены факты: по расходному ордеру № от ******* ФИО1 выданы в подотчет денежные средства на приобретение почтовых марок , запчастей, ГСМ в сумме 5000 рублей, однако к авансовому отчету № от ******* приложены только квитанции на оплату почтовых марок на сумму 2045,5 рублей, по расходному ордеру № от ******* ФИО1 выданы в подотчет денежные средства на приобретение автошин на сумму 8000 рублей, однако к авансовому отчету № от ******* приложены только квитанции на оплату монтажа колес на сумму 1000 рублей, по расходному ордеру № от ******* ФИО1 выданы в подотчет денежные
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Данное постановление обжаловано ФИО5 в Московский районный суд г.Чебоксары, которым данная жалоба передана по подведомственности в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В обоснование жалобы и в дополнении к ней ФИО5 указал, что ------ на услуги охраны (позиция -----) определена методом сопоставимых рыночных цен, о чем свидетельствуют приложенные коммерческие предложения; ------ на приобретение почтовых марок и маркировочных конвертов (позиция -----) определена затратным методом исходя из затрат Минтруда Чувашии на почтовые расходы в 2018 году в сумме ------. руб. с учетом повышения цен и увеличения количества обращений граждан. Коммерческие предложения на приобретение и заправку картриджей ООО «------», ООО «------» зарегистрированы ------ в установленном порядке. Между ИП ФИО4 и ООО «------» имеются признаки аффилированности лиц. Согласно ФЗ № 44-ФЗ нет обязательных требований для изучения опыта поставки соответствующих товаров потенциальным поставщикам.
