(со дня его принятия) пункта 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ставят участников отношений по приобретению и оплате фактически потребленной электрической энергии в неравное положение, нарушают принципы равенства участников гражданского оборота и равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Как указывают административные истцы, они осуществляют управление многоквартирными домами, в которых расход электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды, превышает норматив потребления. Существенным нарушением прав управляющих компаний является различный механизм работы приборовучета . Это приводит к тому, что управляющим компаниям к оплате выставляется значительно больше, чем фактически расходуется на общедомовые нужды. Приказом Росстандарта от 22 ноября 2012 г. № 1036-ст введен в действие «ГОСТ 31819.11-2012 (1ЕС 62053-11:2003). Межгосударственный стандарт. Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока.
13 Правил № 354 соответствуют также правилам заключения договора энергоснабжения, содержащимся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Раздел IV Правил № 354 определяет права и обязанности исполнителя. В силу подпункта «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, что соответствует части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Раздел VI Правил № 354 регулирует порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) приборомучета , за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, согласно пункту 42 Правил № 345 определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за
Иного оборудования, которое входило в состав узла учета холодного водоснабжения, установленного в 2013 году и отраженного в пунктах 54-58 акта о приемке выполненных работ от 06.12.2017 № 6, представителями истца при осмотре 28.03.2023 обнаружено не было. В подтверждение того, что узел учета холодного водоснабжения был установлен в спорном многоквартирном доме в 2013 году истцом представлены договор на установку приборов учета воды от 16.05.2011 № 16 заключенный с ООО «СТК 43», договор поставки на приобретение приборов учета воды от 01.11.2011 № 27-11/п и спецификация к договору, бухгалтерская справка о расходе давальческого сырья от ООО «СТК 43» по адресу: <...>, фотоматериалы от июня 2013 года и от апреля 2014 года на которых зафиксировано установленное истцом в спорном доме оборудование, акт приемки в эксплуатацию от 13.05.2013, накладная на отпуск материалов на сторону от 13.05.2013, товарная накладная от 29.03.2012 на приобретение преобразователя МФ-5.21.1-Б-Р-40. Из актов о приемке работ от 13.05.2013 и от 06.12.2017,
в порядке статьи 49 АПК РФ). Решением от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, заявленные требования удовлетворены. Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Зейские тепловые сети», в обоснование которой общество указало, что поскольку инициатива оснащения многоквартирных домов исходила от собственников помещений в лице управляющей компании, то все расходы, в том числе и на приобретение приборов учета , подлежат отнесению на собственников в лице управляющей компании. Находит несостоятельными ссылки судов на письмо Минэкономразвития России от 12.10.2011 № 22373-СВ/Д07 и письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 09.04.2014 № 5792-МС/0. Полагает, что выводы судов об обязанности исполнителя обеспечить заказчика приборами учета сделаны с неправильным применением норм материального права, поскольку такая обязанность имеется у РСО только в случае принятия ее самостоятельного решения об установке приборов учета с последующим отнесением расходов на
эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды в дома, расположенные по адресам: Московский пр-т, <...> г. Калининграда, при этом приобретение таких приборов учета и работы по их установке не входят в состав работ и услуг, которые управляющая организация выполняет в силу договора управления и обязательных требований жилищного законодательства, в силу чего вносимая потребителями плата не включает возмещение расходов на установку указанных приборов учета. При таких обстоятельствах, исполнение оспариваемого предписания потребует от Общества расходов на приобретение приборов учета в общей сумме 235768 руб. (данные расходы не включают в себя стоимость работ по монтажу приборов учета), которые не будут оплачены за счет получаемой Обществом платы за содержание жилого помещения, что повлечет за собой значительный материальный ущерб для Общества, которое включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления
от 27.08.2014 №58-2014, а также допуску их в эксплуатацию в ранее указанных МКД (акты допуска в эксплуатацию приборов учета от 12.03.2020 №1/154, №1/155, №1/156, подписанные со стороны потребителей представителем ФГБУ «ЦЖКУ»). Выполнив работы по установке общедомовых приборов учета электрической энергии, АО «Оборонэнерго» понесло расходы в размере 147 524 руб. 09 коп., в том числе НДС (20%) - 20 587 руб. 35 коп. (локальные сметы №04/01, №04/02, №04/03 с указанием как стоимости расходов на приобретение приборов учета , так и стоимости расходов по их установке). Полагая, что лицом, обязанным возместить расходы по установке приборов учета является управляющая организация, АО «Оборонэнерго» письмами от 04.06.2020 №ДЛВ/050/1244, от 11.08.2020 №ДЛВ/050/1855 направило в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» необходимый для оплаты пакет документов, подтверждающих установку приборов учета, с предложением подписать соглашение о возмещении расходов на установку приборов учета и произвести оплату. Поскольку управляющая организация не подписала направленные документы и не осуществила возмещение расходов, АО «Оборонэнерго» обратилось
установили, что спорный договор заключен должником и обществом 29.11.2018, однако не регистрировался. Таким образом, на момент заключения договора в открытых источниках имелась информация о наличии у должника финансовых затруднений. Следовательно, ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, не мог не знать о финансовых трудностях должника. Из определения суда от 15.11.2019 следует, что согласно договору о членстве кредитор обязуется в срок до 25.02.2015 оплатить паевой взнос в размере 2 150 тыс. рублей, а также сумму на приобретение приборов учета в размере 19 020 рублей. Таким образом, стоимость жилого помещения в многоквартирном жилом доме в феврале 2015 года составляла 2 169 тыс. рублей и требовалось еще внести 350 тыс. рублей. Вместе с тем по спорному договору общество оплатило денежные средства в размере 2 млн рублей путем оплаты стоимости обязательств кооператива перед третьими лицами, возникших при осуществлении строительства жилого дома в качестве исполнения обязательств за должника третьим лицом в соответствии со статьей 313 Гражданского
13 муниципальных котельных («<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<адрес>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> квартал», «<данные изъяты>») приборами учета тепловой энергии и обеспечить введение их в эксплуатацию незаконным; об обязании Администрацию муниципального образования <адрес> включить в расходную часть проекта бюджета муниципального образования <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, плановый период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ млн. рублей необходимые для финансирования мероприятий на приобретение приборов учета тепловой энергии на муниципальные котельные «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<адрес>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «ПУ-13, «<данные изъяты> «<данные изъяты> квартал», «<данные изъяты>». Обратить решение суда к немедленному исполнению. Требования мотивированы тем, что администрация <адрес> длительное время не исполняет вступившее в законную силу решение Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию <адрес> возложена обязанность оборудовать 13 муниципальных котельных («<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>»,
установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования. Обществом в рамках тарифной заявки на 2022 год был предоставлен расчет расходов по указанной статье, исходя из планируемого на 2022 год общего количества приборов учета в размере 1 305 штук, и цен, предусмотренных приказом РСТ Республики Мордовия от 25 декабря 2020 г. № 257 (далее приказ № 257). РСТ Республики Мордовия признала экономически необоснованным расчет общества в части расходов на приобретение приборов учета , которые по данным АО «МЭК» могут выйти из строя в 2022 году, ввиду того, что затраты носят плановый характер и отсутствует возможность определить необходимое количество приборов учета. РСТ Республики Мордовия при определении количественной потребности в приборах учета руководствовалась представленными данными АО «МЭК» с указанием перечня объектов (потребителей), у которых отсутствуют, истекают сроки эксплуатации или интервалы между поверками приборов учета. Суд считает в данной части оспариваемый нормативный правовой акт соответствующим положениям нормативного правового
№ 257 (далее приказ № 257) (т. 1 л.д. 108). РСТ Республики Мордовия при определении количественной потребности в приборах учета руководствовалась представленными данными ООО «МСК» с указанием перечня объектов (потребителей), у которых отсутствуют, истекают сроки эксплуатации или интервалы между поверками приборов учета. Административный истец данные сведения не оспаривает. Суд считает в данной части оспариваемый нормативный правовой акт соответствующим положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу. РСТ Республики Мордовия отклонила расчет расходов на приобретение приборов учета , исчисленный ООО «МСК» на основании приказа № 257, обосновав это тем, что указанным приказом определена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, в том числе стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии, следовательно, данным приказом не могут определяться расходы на приобретение приборов учета сетевыми организациями, т.к. данным приказом не устанавливаются регулируемые государственным органом цены на приборы учеты, а также и потому что указанная
застройщика, судебных расходов, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Глобус» (далее – ООО «СК «Глобус») обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности в связи с несвоевременной уплатой денежных средств на оплату услуг застройщика в размере 147459 руб., в связи с увеличением площади квартиры в размере 104470 руб., стоимости затрат на приобретение приборов учета воды, электроэнергии, газа, котла индивидуального отопления в размере 40 145 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 121, 50 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 02.09.2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого являлся объект долевого строительства – двухкомнатная квартира под условным номером № на № этаже, ориентировочной площадью 59,23 кв.м, расчетной площадью квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом
25 декабря 2020 г. № 257 (далее приказ № 257). РСТ Республики Мордовия при определении количественной потребности в приборах учета руководствовалась представленными данными ООО «Электротеплосеть» с указанием перечня объектов (потребителей), у которых отсутствуют, истекают сроки эксплуатации или интервалы между поверками приборов учета. Административный истец данные сведения не оспаривает. Суд считает в данной части оспариваемый нормативный правовой акт соответствующим положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу. РСТ Республики Мордовия отклонила расчет расходов на приобретение приборов учета , исчисленный ООО «Электротеплосеть» на основании приказа № 257, обосновав это тем, что указанным приказом определена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, в том числе стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии, следовательно, данным приказом не могут определяться расходы на приобретение приборов учета сетевыми организациями, т.к. данным приказом не устанавливаются регулируемые государственным органом цены на приборы учеты, а также и потому что указанная
