патрона, выполняемые в квартирах, относятся к дополнительным работам, выполняемых по заказам и за счет средств потребителей. Основания для отнесения расходов в сумме 213 руб. в счет средств, предназначенных для текущего ремонта общего имущества жилого дома, отсутствуют. В подтверждение расходов по установке сетевого фильтра– 637 руб. (позиция 20 расчета) ответчиком представлен акт №14 от 31.12.2010 на указанную сумму, составленный сотрудниками ООО «УК КЖКХ» в одностороннем порядке, к которому приложен товарный чек от 02.12.2010 на приобретение сетевого фильтра на сумму 235 руб. и замков навесных, акт от 31.12.2010, подписанный председателем домкома о том, что в квартире 20 произведена установка сетевого фильтра и вентиля. Вместе с тем платежные документы, подтверждающие, что расходы на приобретение сетевого фильтра - 235 руб. были понесены именно ООО «УК КЖКХ» путем его приобретения или возмещения собственнику его стоимости, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены. Кроме того, в акте №14 от 31.12.2010 указано на выполнение
аварией в сетях и возникшими убытками в тех случаях, когда отсутствует экспертное заключение; правильность расчета транспортных расходов; возможность компенсации потребителю стоимости новой техники без учета ее износа. Третьи лица, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о рассмотрении спора, в судебное заседание не явились. ФИО3 в письменных пояснениях указал на факт повреждения сетевого фильтра, ресивера «Триколор», кабелей соединительных, иного оборудования вследствие импульсивных всплесков электрического напряжения; представил товарный чек от 18.07.2016 на приобретение сетевого фильтра . На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц. В судебном заседании 11.03.2020 был объявлен перерыв до 13.03.2020. После перерыва судебное заседание продолжено. Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил. АО «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, осуществляющим покупку электрической энергии на оптовом рынке и реализацию ее потребителям на
арбитражному управляющему документально подтвердить относимость почтовых расходов к рассматриваемому делу, в том числе, представить письма с документальным подтверждением направления. Однако, определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2012 арбитражным управляющим не исполнено; истребуемые документы не представлены. При таких обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего ФИО1 в части возмещения почтовых расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 181 руб.60 коп. Заявление арбитражного управляющего ФИО1 в части возмещения ему расходов, связанных с шиноремонтом в размере 330 руб., а также приобретением сетевого фильтра и мышки для компьютера в размере 408 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных в подтверждение понесения арбитражным управляющим указанных расходов документов (квитанций, товарных чеков) не следует, что расходы арбитражным управляющим были произведены в рамках дела несостоятельности (банкротстве) МУП «Березовское» Тайшетского района. Рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1 в части возмещения ему расходов, связанных с проведением анализа финансового состояния должника, в размере 25 000 руб. арбитражный суд приходит к следующему. Абзацем 3 пункта 1
рублей; - Смета на проведение тематической дискотеки «Цветочная вечеринка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500,00 рублей; - В соответствии с Постановлением главы городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О праздновании Дня молодежи в 2015 году» указан перечень мероприятий, которые проводились в рамках дня молодежи. К проверке представлена смета расходов на организацию дня молодежи на сумму 22 000,00 рублей, по которой 21 000,00 рублей выплачивается наличными денежными средствами и 1 000,00 рублей запланирована на приобретение сетевого фильтра . Фактически денежные средства не запланированы по постановлению №-ПГ. Всего нецелевых расходов за 2015 год - 104 980,00 рублей. В ходе проверки также установлено, что в количественный перечень мероприятий в годовом отчете мероприятия включаются дважды: фестиваль толерантности (ДД.ММ.ГГГГ) учтен в подпрограмме «патриотическое воспитание молодежи на территории городского округа» и подпрограмме «развитие потенциала молодежи городского округа ФИО2». В рамках проведения городских мероприятий Учреждение проводит мероприятии по Постановлениям главы городского округа ФИО2, которые не учитываются
уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> истица приобрела в магазине ООО « <...>», расположенном по адресу: <адрес>, холодильник <...>, а также оплатила его доставку и установку агентом, приобретение сетевого фильтра , общая сумма платежа- <...> ( л.д.12). Приобретение товара было оформлено кассовым чеком (л.д.12) и товарной накладной ( л.д.13-14). С ООО «<...>» истцом был заключен договор подряда <номер> от <дата>, по которому подрядчик ( ООО «<...>») обязался выполнить работы по установке оборудования заказчика в соответствии с наряд-заказом, оплаченные заказчиком в магазине ООО «<...>» ( л.д. 16-19). Как указывает истец и не оспорено ответчиком, <дата> холодильник был доставлен и установлен в доме истицы; через
товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и заявкой на доставку линолеума, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и сертификатом на установку кондиционера «LGEN», товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение утюга «Филипс», товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение стиральной машины «ФИО2», товарной накладной и чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение телевизор «Голд Стар», товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и сертификатом на установку кондиционера «Самсунг», документами от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ресивера для спутникового телевидения, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сетевого фильтра . В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст.60 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
