выразилось в неправомерной оплате расходов на приобретение сувенирных наборов в сумме 28 450 рублей, не связанных с функциями учреждения; статьи 29 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 53 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, что выразилось в учете основных средств не на соответствующих счетах бухгалтерского учета в сумме 324 646 рублей 93 копеек. Предписанием учреждению указано на необходимость устранить нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и возместить причиненный ущерб. Росфиннадзор также вынес представление от 26.12.2014 № 70 о нарушении учреждением бюджетного законодательства Российской Федерации, пункт 1 которого содержит информацию о нарушении статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В представлении учреждению указано на необходимость рассмотреть изложенную информацию, принять меры по устранению выявленных нарушений, а также устранению их причин и условий. Заявитель не согласен с выводами судов в части эпизода, связанного с приобретением сувенирнойпродукции , указывая, что данные расходы обусловлены
на апелляционную жалобу не представил На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. Как следует из материалов дела, между сторонами сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи ( приобретение сувенирной продукции ), подлежащие регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отношения по договору возмездного оказания услуг (нанесение надписей, ламинация), подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ. Ответчиком выставлен истцу счет на внесение оплаты в общей сумме 19 708 руб. за приобретение следующей продукции: ручка «Мир» черная, нанесение 4+0 в количестве 100 штук стоимостью3450 руб. (34,50руб. за единицу), наклейка 4+0 (самоклейка, плоттерная резка) в количестве 1 штуки стоимостью 650
к нарушениям, связанным с использованием средств субсидии. Таким образом, единственным основанием для возврата гранта (субсидий) является его нецелевое использование. Между тем, факт нецелевого использования субсидии по настоящему делу не установлен. Согласно смете расходов на реализацию проекта «В едином строю» (приложение 1 к договору) средства запрашиваемого финансирования направляются на следующие цели: расходы по оплате труда – 55 000 руб., расходы на оплату коммунальных услуг – 15 000 руб., организация тренингов – 50 000 руб., приобретение сувенирной продукции – 30 000 руб. В соответствии с пунктом 3.3 договора получатель обязан использовать субсидию по целевому назначению на осуществление мероприятий проекта в соответствии с пунктом 1.1 договора, вести отдельный учет расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия, предоставлять в администрацию городского округа «Котлас» отчеты: финансовый отчет об использовании субсидии на реализацию проекта (приложение 2 к договору), с приложением заверенных копий первичных документов, подтверждающих расходы, в срок до 20 декабря 2020 года, информационный отчет
средств, в том числе непредставление отчетности, не является нарушением условий предоставления субсидии, а относится к нарушениям, связанным с использованием средств субсидии. Таким образом, единственным основанием для возврата гранта (субсидий) является его нецелевое использование. Между тем, факт нецелевого использования субсидии по настоящему делу не установлен. Согласно смете расходов на реализацию проекта «От Афгана до Чечни» (приложение 1 к договору) средства запрашиваемого финансирования направляются на следующие цели: расходы по оплате труда - 50 000 руб., приобретение сувенирной продукции - 15 000 руб., расходы на оплату коммунальных услуг - 15 000 руб., организация тренинга - 20 000 руб. В соответствии с пунктом 3.3 договора предоставления субсидии получатель обязан, в том числе: использовать субсидию по целевому назначению на осуществление мероприятий проекта в соответствии с пунктом 1.1 договора, вести отдельный учет расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия, предоставлять в администрацию отчеты: финансовый отчет об использовании субсидии на реализацию проекта (приложение 2 к договору),
бюджетных ассигнований и соблюдению бюджетного законодательства, на что правомерно указали суды обеих инстанций. Доводы подателя жалобы об обратном рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены исходя из установленных фактических обстоятельств дела. Относительно вывода КСП об использовании молодежным центром субсидии на иные цели (на поддержку деятельности народных дружин) не в соответствии с целями предоставления и необходимости возврата в местный бюджет 299 551 руб. (279 551 руб. на приобретение одежды, 20 000 руб. на приобретение сувенирной продукции ), суды правомерно руководствовались следующим. Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Согласно статье 306.4 этого Кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Решением Совета депутатов Северодвинска
138-па, правомерно не принят судом, поскольку этим актом утвержден порядок определения объема и условий предоставления субсидии на иные цели муниципальным автономным учреждениям, функции и полномочия учредителя которых осуществляют функциональные органы администрации Северодвинска. Относительно вывода КСП об использовании молодежным центром субсидии на иные цели (на поддержку деятельности народных дружин) не в соответствии с целями предоставления и необходимости возврата в местный бюджет 299 551 руб. (279 551 руб. на приобретение одежды, 20 000 руб. на приобретение сувенирной продукции ) решение суда также является правомерным. Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Согласно статье 306.4 этого Кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Решением Совета депутатов
формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Лебяжского муниципального округа Кировской области, утвержденного решением Думы Лебяжского муниципального округа №66 от 19.11.2021 (далее– Порядок). Пунктом 5 Порядка предусмотрено расходование средств дорожного фонда муниципального округа, в том числе на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения. Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196 «О безопасности дорожного движения» установлен перечень мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, который не предусматривает приобретение сувенирной продукции . Решением Думы Лебяжского муниципального округа Кировской области от 25.02.2022 № 105 внесены изменения в решение Думы от 10.12.202 № 78 «О бюджете муниципального образования Лебяжский муниципальный округ Кировской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов». Согласно пояснительной записке к данному решению Думы за счет остатка средств направлены ассигнования администрации округа на обеспечение безопасности дорожного движения в сумме 5000 руб. (л.д. 55). Из анализа указанной пояснительной записки не
И.Н. и его право на имя, поскольку на экземплярах сувениров отсутствовало указание на это. Фотографии истца были изменены и дополнены в сравнении с оригиналом указанных фотографий. Таким образом, ответчиком было нарушено авторское право на неприкосновенность его произведений Просил суд взыскать с ИП Гарбузова Д.И. компенсацию за нарушение исключительных прав на 7 незаконно использованных фотопроизведений в размере 295000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение неимущественных авторских прав в размере 35000 рублей, компенсацию расходов на приобретение сувенирной продукции на основании товарных чеков в размере 1650 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей. Впоследствии представитель истца по доверенности Черников Е.А. дополнил исковые требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, кроме прочего, была приобретена шкатулка «Тула» с изображением Тульского кремля днем. Аналогичная шкатулка приобретена в тот же день в Тульском кремле. На указанной шкатулке использована фотография «Тульский кремль», автором и правообладателем которой является истец. Просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца на
