того, суд полагает, что оплата услуги по составлению искового заявления в размере 20 000 рублей носит чрезмерный характер. По мнению суда, критерию разумности отвечают судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 15 000 рублей (с учетом содержания, объема искового заявления, а также времени, которое необходимо на его подготовку). Принимая во внимание фактический объем совершенных представителем истца действий при составлении претензий, подготовке искового заявления, подготовке возражений на отзыв и ходатайства на приобщение дополнительных материалов к делу , исходя из времени, которое необходимо на подготовку указанных процессуальных документов, с учетом их содержания и объема, суд находит разумными и обоснованными судебные расходы в размере 40 000 рублей (15 000 рублей - составление 2 претензий, 15 000 рублей - составление искового заявления, 10 000 рублей – составление возражений на отзыв и ходатайства на приобщение дополнительных материалов к делу). Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Статьей 110
с осуществлением анализа отчета № 303/229 об оценке объекта оценки – 2 000 руб.; ознакомление с документами, подтверждающими права собственности истца на указанный объект недвижимости, правовой анализ указанных документов – 1 000 руб.; заказ нового отчета в оценочной компании ООО «Империал», показ объекта недвижимости специалисту, передача документации – 8 000 руб.; подготовка и направление претензии ответчику – 2 000 руб.; составление и подготовка искового заявления, а также иных процессуальных документов (ходатайство на приобщение дополнительных материалов к делу , ходатайство о назначении экспертизы, отзыв на возражения к исковому заявлению, составление уточненного искового заявления) – 10 000 руб.; направление искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области – 1 000 руб.; представление интересов клиента в указанном суде; участие в судебных заседаниях из расчета одно судебное заседание 40 000 руб. с учетом командировки (согласно пунктов 15, 17 Методических рекомендаций утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015); выполнение иных процессуальных действий, необходимых
Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда и принять по делу новый судебный. По мнению Управления, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. В частности, ответчик считает, что суд неправомерно включил в состав судебных расходов юридические услуги, оказанные Вшивцевой А.Ю. по договору от 16.03.2016 в сумме 24 000 рублей (подготовка и приобщение дополнительных материалов к делу 30.05.2016, дополнения о ненадлежащем вручении постановления от 03.07.2016, письменные пояснения по делу от 13.07.2016) и в сумме 16 000 руб. (ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Кировской области, возражения на отзыв Собянина Д.Н.). Кроме того, по мнению ответчика, взыскание с Управления судебных расходов за участие в судебных заседаниях двух представителей является необоснованным. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика указал в качестве разумной суммы судебных расходов 21 500 рублей. Вшивцев
расходный кассовый ордер от 16.07.2021 № 234. В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание услуг от 20.08.2020 № 20/08/2020 (далее - договор) Исполнитель (Попов В.В.) обязуется по поручению Заказчика (ООО «СТ-ТБО») оказать комплекс консультационных и юридических услуг по делу № А69-2010/2019. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что согласованная стоимость оказания услуг согласована по следующим услугам: - составление заявления о принятии обеспечительных мер — 10 000 руб. за 1 заявление; - подбор и приобщение дополнительных материалов к делу — 5 000 руб. за 1 ходатайство; - составление и подача отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб. за 1 отзыв; - составление и подача отзыва на кассационную жалобу - 10 000 руб. за 1 отзыв; - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Тыва — 8 000 за 1 судебное заседание. Согласно пункта 2.3 договора оплата оказанных услуг производится после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течении 3(трех) месяцев
вступления в законную силу определения. Как усматривается из сопроводительного письма Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, копия вышеуказанного определения судьи была направлена Врид начальника ФГКУ «1 ЦЗЗ войск национальной гвардии» по указанному в иске адресу, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в суд поступило ходатайство от представителя ФГКУ «1 ЦЗЗ войск национальной гвардии» о приобщении дополнительных материалов к делу . Как усматривается из вышеуказанного ходатайство, оно подписано представителем ФГКУ «1 ЦЗЗ войск национальной гвардии» Кустовой И.К., однако ни в материалах дела, ни в поступивших документах не имеется доверенности на имя Кустовой И.К. Вместе с тем, до настоящего времени указанные в определении судьи Московского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2020 года, недостатки не устранены. В соответствии с п. 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит
просит определение судьи отменить, полагая, что основания для возвращения административного иска у суда отсутствовали. Указал, что досудебным порядком урегулирования спора для данной категории дел является направление налоговым органом требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. При направлении материалов, к административному исковому заявлению приложен соответствующий пакет документов, в том числе требование об уплате (номер) от 10.08.2012г. Кроме того, указал, что вернув административное исковое заявление Инспекции, суд лишил административного истца возможности заявить ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу , подтверждающих направление Денисовой И.В. копии административного искового заявления. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п.2 ст.315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства. Исследовав материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п.1 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден
Вышеуказанные нарушения создают угрозу причинения вреда экологической системе региона, охватывающей как непосредственно растительность, произрастающую на территории государственного лесного фонда, а также для флоры и фауны. Участвующий в деле прокурор Попова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела участие в судебном заседании не принял, своего представителя не направил. Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях приобщения дополнительных материалов к делу . Суд отклонил данное ходатайство, поскольку у ответчика было достаточно времени (14 дней) со дня получения судебной повестки и копии искового заявления для подготовки позиции по делу и представления дополнительных материалов. Кроме того, представителем ответчика не указано, чем вызвано затруднение или невозможность приобщения дополнительных материалов к делу к настоящему судебном заседанию. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – государственного учреждения Республики Коми «Усть-Куломское лесничество» Тотилас
анализ, предоставленных документов (договор займа с ФИО1, платежные поручения о перечислении денежных средств ФИО1). Заказчику предоставлена информация о возможных вариантах разрешения возникшего спора, даны рекомендации по сбору доказательств (банковских выписок), порядку досудебного урегулирования спора: подготовлено требование (претензия), направлена ФИО1, подготовлено и подано в суд, по подсудности, установленной нормами гражданского судопроизводства исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии с расчетом к исковому заявлению; ДД.ММ.ГГГГ подготовлено, подано в суд заявление о приобщении дополнительных материалов к делу ; ДД.ММ.ГГГГ обеспечено представление интересов заказчика в Советском районном суде <адрес> в предварительном судебном заседании; ДД.ММ.ГГГГ обеспечено представление интересов заказчика в Советском районном суде <адрес> в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче копии решения суда; получена копия решения суда; ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче исполнительного листа; ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист; ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заявление об исправлении ошибки в исполнительном листе (не соответствие даты рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возбуждении исполнительного производства,
