по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя. С учетом изложенного и в силу положений статей 327, 291.6 АПК РФ и статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в Верховном Суде Российской Федерации, применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ заявление не подлежит принятию (рассмотрению), что влечет его возвращение. Руководствуясь статьями 184, 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Альбион» о приостановлении действияисполнительноголиста , выданного обществу с ограниченной ответственностью «ВГК-Токи» по делу
о расторжении договора и взыскании 174 739,67 рубля, при участии: от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 10.02.2016 № 58/16, ФИО3 - по доверенности от 09.02.2016; от Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия): ФИО4 - по доверенности от 13.01.2016 № 18-26/53; взыскатель не явился, извещен; УСТАНОВИЛ: 16.09.2016 в арбитражный суд поступило заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" от 15.09.2016 № 2956-23, в котором просит приостановить исполнительные действия по исполнительному листу серии ФС № 0066207989 до вынесения судебного акта Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства в судебном заседании в отсутствие взыскателя. Представитель заявителя поддержала заявление. Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) пояснила о том, что исполнения по исполнительному листу не было, по заявлению заявила на усмотрение суда. Суд, рассмотрев заявление о приостановлении исполнительного производства, приходит
Девятым арбитражным апелляционным судом. Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Между тем, заявитель не указал случай, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в соответствии с которым заявитель просит приостановить исполнительные действия по исполнительному листу № 623539. Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185, 199, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Продлить срок оставления без движения заявления Открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» от 07.04.2008 года без номера. Предложить заявителю устранить допущенные нарушения процессуального закона и в срок до 22 мая 2008 года: - определить надлежащее заинтересованное лицо в соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики
апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А37-2135/2018 Арбитражного суда Магаданской области. Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2019 кассационная жалоба принята к производству и назначена к разбирательству в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 27.06.2019 на 12 часов 00 минут. 05.06.2019 в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступило ходатайство от Госморнадзора о приостановлении исполнительного производства, согласно которому, учитывая, что обжалование судебного решения является одним из оснований приостановления исполнительных действий, управление просит приостановить исполнительные действия по исполнительному листу №ФС 026908615 от 15.05.2019, выданному Арбитражным судом Магаданской области, до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе обжаловать судебные акты, заявлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При обращении в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ по ходатайству заявителя
относительно предмета спора, привлечены: - управление архитектуры администрации города Красноярска, г. Красноярск; - открытое акционерное общество «ТрЭК», г. Красноярск; - департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, г. Красноярск; - Красноярская государственная академия музыки и театра, г. Красноярск. Решением суда от 15 декабря 2008 года иск удовлетворен. Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции приостановить исполнительные действия по исполнительному листу № 262943 от 28 января 2009 года, выданному Арбитражным судом Красноярского края на основании решения от 15 декабря 2008 года по делу № А33-5506/2008 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на
в порядке ч.4 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу ФИО1 на определение Реутовского городского суда от 26 декабря 2019г по заявлению ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска. УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру за ней. Одновременно ФИО2 просила принять меры по обеспечению и наложить арест на спорную квартиру, а также приостановить исполнительные действия по исполнительному листу от <данные изъяты>, выданному Реутовским городским судом о выселении ФИО2 Определением суда заявление ФИО2 удовлетворено. Не соглашаясь с определением, суда ФИО1 принес частную жалобу, просит о его отмене. Проверив материал по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы оснований к отмене определения суда не усматривается. Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается если, непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнением решения суда. Поскольку иск заявление о признании права собственности суд правомерно
После окончательного решения суда по делу А46-1343 7/2016 административный истец обязуется собственными силами исполнить постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО1 от 30.01.2017 г. вынесенное в рамках исполнительного производства от 20.09.2016 г. № Х-ИП. На основании изложенного просит признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО1 от 30.01.2017 г. вынесенное в рамках исполнительного производства от 20.09.2016 г. № Х-ИП; приостановить исполнительные действия по исполнительному листу , № ФС Х от 05.09.2016 г. сроком на три месяца. В судебном заседании представитель административного истца, ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном искового заявлении. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании требования не признала, постановление от 30.01.2017 г. считает законным и обоснованным, так как оно соответствует требованиям исполнительного документа в отношении должника
постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Как усматривается из материалов дела, ФИО6 O.K обратилась в суд настоящим заявлением и просила суд: отменить решение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в части обязании привести часть жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> первоначальное положение, существовавшее до реконструкции, путем сноса самовольной четырехэтажной постройки; приостановить исполнительные действия по исполнительному листу № ФС 002537646 «Обязать... привести часть жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> первоначальное положение существовавшее до реконструкции, путем сноса самовольной четырехэтажной постройки...» до вступления в законную силу судебного решения по заявлению о пересмотре. Свое заявление мотивирует тем, что после вынесения решения суда установлено, что литера А5 является не четырехэтажным, а трехэтажным строением, учитывая, что превышение допустимой этажности литеры А5
