Приостановление договора эквайринга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

эквайринга Банк обеспечивает проведение операций, указанных в пункте 1.1 названного договора, перечисляет Обществу денежные средства в размере сумм операций в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором. Письмом от 03.08.2015 № 36/3-03-38/157 Банк проинформировал Общество о получении от платежной системы MasterCard информации о продаже через электронную систему SPRYPAY Общества товаров и услуг, запрещенных к продаже через Интернет в соответствии с правилами международных платежных систем, и о принятии Банком решения о приостановлении операций по торговой точке SPRYPAY Общества (Договор эквайринга ). Этим же письмом Банк сообщил истцу о том, что расчетный счет Общества заблокирован до проведения проверочных мероприятий и предложил истцу представить в соответствии с пунктом 4.2.24 Договора эквайринга информацию обо всех субагентах по форме приложения № 9 к договору по состоянию на 31.07.2015. Письмом от 19.08.2015 Общество извещено Банком о том, что расчетный счет № <***> заблокирован на основании вышеуказанного письма. Считая незаконными действия Банка, Общество обратилось с вышеизложенными

в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Разрешая вопрос распределения судебных издержек и учитывая, что исковое заявление было подано до истечения предусмотренного договором срока приостановления платежей, при этом истцом в ходе рассмотрения дела получение денежных средств не опровергнуто, возражений по обоснованности приостановления платежей не представлено, в связи с чем суд, учитывая положения ст.110 АПК РФ, относит расходы по уплате госпошлины на истца. Руководствуясь ст.ст. 8, 12,309-310, 314, 408 ГК РФ, ст.ст.64-65, 70-71, 110, 137, 156 167-171,176,180,181 АПК РФ суд РЕШИЛ: Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) в удовлетворении требований о взыскании с закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) задолженности по Договору эквайринга № 134-2-00170 от 24.03.2010 в размере 59 760 руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после принятия решения. Судья: Д.В.Котельников

вручено директору общества 17.12.2019. Одновременно обществу было разъяснено, что приостановление предоставления услуг в рамках технологии ДБО к счетам не отменяет возможность приема распоряжения о совершении операций на бумажном носителе. В письме от 27.12.2019 (исх. № 14/12) ООО «Стройтехсервис» пояснило, что основным видом деятельности общества, осуществляемой в соответствии с законодательством РФ, является оптовая и розничная торговля стройматериалами; в связи с окончанием сезона продаж стройматериалов было принято решение о расширении видов деятельности, добавлены соответствующие ОКВЭД. В частности компания начала осваивать новый для себя бизнес – оптовая торговля табачными изделиями, для чего был переоборудован имеющиеся в собственности склад, принят о оформлен на работу персонал, заключен договор с транспортной компанией для развоза товара по розничным точкам; были заключены договоры с основными поставщиками ООО «СНС – Сервис», ООО «Ратана – Плюс», с стадии подписания договор с ООО «Мегаполис»; в планах установка терминала в рамках услуги эквайринга , а также услуг инкассаторов. Также отмечено, что по

истребования документов (информации) в соответствии с н.1 ст.93.1 ПК РФ. Таким образом, приостановление выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ является правом налогового органа. При этом приостановление проведения выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы (п. 9 ст. 89 ПК РФ). Как следует из Акта проверки и документов к нему, на основании решения Инспекции от 02.06.2014 № 12-42/24 проверка приостановлена в связи с истребованием документов у Дальневосточного Банка ОАО «Сбербанк России». При проведении выездной налоговой проверки ИП ФИО1, поручением от 30.05.2014 № 12-55/25054 об истребовании документов (информации) у Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» инспекцией истребованы: договоры эквайринга , заключенные с ИП Журавлевым ГЛ. и действующие в 2011-3012 годах (периоды, охваченные выездной налоговой проверкой); информация о ФИО физических лиц, которыми произведена оплата товаров и услуг посредством МБК на расчетный счет №

особенности изменения условий кредитного договора, договора займа" устанавливаются в отношении заемщиков, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, заключивших кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, которые вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 г., обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком. Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является задолженность, возникшая из договора эквайринга , который по своей правой природе не является кредитным договором, а относится к договорам, в соответствии в которыми осуществляются безналичные расчеты с использованием банковских карт в соответствии со статьями 861, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.9 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием». Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при заключении договора