Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Санкт-Петербург 23 октября 2008 года Дело № А56-32840/2008 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ресовская Т.М. при ведении протокола судебного заседания судьей Ресовской Т.М. рассмотрев заявление: заявитель: ООО "Приборлаб" ответчик: Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу Петроградского районного отдела ФИО1 третье лицо: ОАО "Единая Торговая компания" о приостановлении исполнительного производства при участии от заявителя: представитель без доверенности ФИО2 от ответчика: судебный пр–исп. ФИО1 сл.уд. СП №280 от третьего лица: пр . Никитин А.П. по доверенности от 19.08.2008 установил: Общество с ограниченной ответственностью "Приборлаб" обратилось с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 и постановления о взыскании исполнительского сбора. Одновременно заявитель ходатайствует о приостановлении исполнительного производства от 14.07.2008 №1/13364/628/5/2008. В силу п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное
страховых взносов, пеней и штрафов в соответствии с действующим законодательством. Заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением от 24.12.2012 оставлено без движения на срок до 17.01.2013. В настоящее время требования определения об оставлении заявления без движения заявителем частично выполнены и суд считает возможным принять заявление к производству. Одновременно с заявлением от заявителя поступило ходатайство о приостановлении взыскания по постановлениям Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области № 05900190002043 от 30.07.2012 (исп. пр . 11339/12/02/49), № 05900190002044 от 30.07.2012 (исп. пр, 11338/12/02/49) и № 05900190002319 от 09.08.2012 (исп. пр. 12110/12/02/49). В обоснование ходатайства заявитель указал, что по его мнению непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным ведение деятельности ООО "Денежкин камень". Данное мнение основывается на том, что действующие инкассовые поручения, выставленные на основании постановлений Управления Пенсионного фонда № 05900190002043 от 30.07.2012, № 05900190002044 от 30.07.2012 и №
в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины ответчиком представлена справка из Калининградского отделения №8626 Сбербанка России исх. №871 от 19.07.2011г., согласно которой Общество имеет в банке открытый 25.05.2009г. расчетный счет №<***>, в настоящий момент операции по счету приостановлены на основании Решения №30302 от 16.05.2011г. о приостановлении МИФНС №10 по Калининградской области, Постановлении от 11.05.2011г. исх. №23659/11/20/39 ОСП Светлогорского ГО исп. пр -во 2553/11/20/39. Между тем, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, открытых в банках и других кредитных учреждениях, ответчиком к ходатайству не приложен, что не позволяет заключить вывод о наличии у Общества лишь вышеуказанного счета и, соответственно, отсутствии денежных средств. Таким образом, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны документы заявителем не представлены, что исключает возможность удовлетворения ходатайства ООО "Управляющая компания "Центр жилищных услуг" об отсрочке уплаты госпошлины.
6 сентября 2016 года по 25 октября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства по взысканию суммы задолженности в сумме 11 510 109 рублей, было приостановлено. На четвертый рабочий день, после дня принятия постановления Арбитражного суда Московской округа от 24.10.2016 (опубликовано на сайте fasmo.arbitr.ru в сети «Интернет» 25.10.2016) по делу № А40-3332/2016 и отмены приостановления судебных актов, на основании платежного поручения от 31 октября 2016 года № 517 банк ВТБ 24 г. Москва списал по пост. 77006/16/1139299 от 25.08.2016 СПИ ФИО3 исп. пр . 30027/16/77006-ИП от 23.08.2016 в пользу ООО «Электросервис» 11 267 628 рублей 84 копейки. Как следует из платежного поручения № 517, списано со счета 31.10.2016. Документ принят электронно и подписан электронной подписью. Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительного сбора, от 8 июля 2014 г. № 0001/16, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО4, постановление о
в соответствии со схемой, утвержденной Росимуществом. В связи с этим, АО «Дом.РФ» обратилось с соответствующими заявлениями об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и образованию земельных участков. В ответ на заявления от Управления Росреестра по Иркутской области получены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 10.04.2020 Номер изъят, в которых указано, что в ЕГРН в отношении исходного Земельного участка внесены записи о запрете Управлению на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, которые установлены на основании постановлений судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области о запрете на совершение действий по регистрации от 23.03.2017 Номер изъят, от 26.07.2017 Номер изъят; от 21.01.2019 №Номер изъят (исп. пр .Номер изъят-ИП), Номер изъят (исп. пр. Номер изъят-ИП); от 22.01.2019 №Номер изъят (исп. пр. Номер изъят-ИП), Номер изъят (исп. пр. Номер изъят-ИП), Номер изъят (исп. пр. Номер изъят-ИП), Номер изъят (исп. пр. Номер изъят-ИП), Номер изъят (исп. пр. Номер изъят-ИП),
принимала. Разрешая ходатайство заявителя о приостановлении указанного исполнительного производства, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Камчатского государственного фонда поддержки предпринимательства о солидарном взыскании с ООО «Атлантис», ФИО7, ФИО4 задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 381 387 руб. 94 коп.; государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль марки «Тойота Ками», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Тон Н.Е. установив начальную продажную цену 200 000 руб.; сооружение (бокс) для кузовных работ, общей площадью 132 кв.м., принадлежащий ООО «Атлантис», находящийся по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, установив начальную продажную цену 2 000 000 руб., были удовлетворены. На основании исполнительного листа № ВС № судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Атлантис» (л.исп.пр 46). Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ООО «Атлантис» наложен арест (л.исп.пр 55). ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного
