Приостановление исполнения решения рассматривается судом первой инстанции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порядке, предусмотренном частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта до формирования коллегиального состава суда кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично, а после формирования такого состава суда – коллегиальным составом судей. Поскольку на дату вынесения настоящего определения коллегиальный состав судей для рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя еще не сформирован, ходатайство о приостановлении исполнения решения от 09.08.2021 рассматривается судьей единолично. В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи. Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного

инстанции единолично, а после формирования такого состава суда – коллегиальным составом судей. Поскольку кассационная жалоба уже рассматривалась коллегиальным составом президиума Суда по интеллектуальным правам (определением от 02.08.2021 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 30.08.2021), ходатайство о приостановлении исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 рассматривается президиумом Суда по интеллектуальным правам. В связи с нахождением членов президиума Суда по интеллектуальным правам Данилова Г.Ю. и Химичева В.А. в очередном отпуске ходатайство рассматривается президиумом Суда по интеллектуальным правам в составе председательствующего – председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.; членов президиума: Корнеева В.А., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С. В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи. Следовательно,

л.д. 5-6). Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2017 в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении исполнительного производства отказано (т.4, л.д. 37-39). В апелляционной жалобе ООО «Современные горные технологии» просило определение суда отменить и разрешить вопрос по существу (т. 2, л.д. 42-46). В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Современные горные технологии» ссылалось на то, что суд первой инстанции в нарушении статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при вынесении определения не рассмотрел требование ответчика об отсрочке исполнения решения. Также не указал мотивы, по которым отклонил требование об отсрочке исполнения решения со ссылкой на законы и нормативные акты. Утверждает, что суд первой инстанции, в нарушении пункта 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривал заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства 30 дней, вместо положенных 10 дней. Также указывает, что суд первой инстанции допустил просрочку в рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения по настоящему делу. ООО «Современные

РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. С учетом того, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 5 Постановления № 57), не усматривается невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в рамках настоящего дела. При таких обстоятельствах, оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу № А46-8493/2017, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без

3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта до формирования коллегиального состава суда кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично, а после формирования такого состава суда – коллегиальным составом судей. Поскольку на дату вынесения настоящего определения коллегиальный состав судей для рассмотрения кассационной жалобы общества «Объединенные пензенские водочные заводы» еще не сформирован, ходатайство о приостановлении исполнения решения от 15.11.2021 рассматривается судьей единолично. В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи. Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов: