области от 2 августа 2006 года по делу № А17-1431/13-2006 взыскателю выдан исполнительный лист, при этом определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 года принята к производству апелляционная жалоба на данное решение арбитражного суда , имеются предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства, так как решение не является вступившим в законную силу и не подлежит принудительному исполнению. Следовательно, ссылка взыскателя на то, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено приостановление исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта , несостоятельна. Соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется. Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно применительно к пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановил исполнительное производство по не вступившему в законную силу судебному акту. При совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела. Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим
поскольку решение принято без участия представителей общества и без выяснения существенных для дела обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Ссылка взыскателя о том, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено приостановление исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта , несостоятельна. Статьями 20, 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства, а статьей 22 указанного Закона - сроки приостановления исполнительного производства. Согласно пункту 3 части первой статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается, в частности, в случаях оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан, до окончательного рассмотрения вопроса по
от 09.04.2009г. Реализуя, предоставленное законодателем право, арбитражный суд исходит и сохранения баланса интересов должника и взыскателя, с учетом противоположенных позиций судов первой и апелляционной инстанции. Кроме того, при наличии одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39, статьей 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» закон не связывает право суда приостановить исполнительное производство с необходимостью доказывать наличие иных обстоятельств, как-то возможное причинение убытков, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта. Суд полагает, что приостановление исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта , на основании которого выдан исполнительный лист, позволит избежать негативные последствия в случае отмены обжалуемого постановления, в тоже время не лишает право взыскателя на получение в последующем денежных средств, в случае оставления постановления без изменения. Руководствуясь статьями 39, 40, 42 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Удовлетворить заявление закрытого акционерного общества «Кузбасский пищекомбинат» г.
от 09.04.2009г. Реализуя, предоставленное законодателем право, арбитражный суд исходит и сохранения баланса интересов должника и взыскателя, с учетом противоположенных позиций судов первой и апелляционной инстанции. Кроме того, при наличии одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39, статьей 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» закон не связывает право суда приостановить исполнительное производство с необходимостью доказывать наличие иных обстоятельств, как-то возможное причинение убытков, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта. Суд полагает, что приостановление исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта , на основании которого выдан исполнительный лист, позволит избежать негативные последствия в случае отмены обжалуемого постановления, в тоже время не лишает право взыскателя на получение в последующем денежных средств, в случае оставления постановления без изменения. Как следует из представленной выписки по банковскому счету должника, поступающие денежные средства, направляются в счет погашения обязательных налоговых платежей, в связи с чем не подтверждены доводы взыскателя и не усматривается судом злоупотребление со стороны должника
в силу части 1 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции судей, указанных в статье 380.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые изучают кассационные жалобу по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве. Таким образом, приостановление исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта в кассационном порядке находится в компетенции суда кассационной инстанции. Следовательно, правовых оснований для приостановления исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у суда первой инстанции в данном случае не имелось. Тяжелое материальное положение, на что фактически указывала ФИО1, само по себе не является основанием для приостановления исполнительного производства, предметом которого является освобождение от построек самовольно занятого муниципального
административных истцов указанными действиями судебных приставов-исполнителей. Все постановления вынесены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, постановления направлены должникам и получены ими, что отражено в исковом заявлении. Относительно доводов административного иска о непринятии судебными приставами-исполнителями мер по приостановлению исполнительного производства на основании заявления <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. Статьей 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. В перечень указанных оснований не входит приостановление исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта , на основании которого выдан исполнительный документ. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 39 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Таким образом, с учетом указанных норм, приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта не
