участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений. 7. Контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении
отзыва неиспользованных лимитов бюджетных обязательств утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 декабря 2017 г. N 228н "Об утверждении Порядка приостановления (отмены приостановления) осуществления операций на лицевых счетах, открытых в территориальных органах Федерального казначейства главным распорядителям, распорядителям и получателям средств федерального бюджета, отзыва лимитов бюджетных обязательств с указанных лицевых счетов и направления информации в соответствии с пунктами 9 и 12 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2017 года N 1496 "О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета", а также форм данной информации" (далее - Порядок N 228н). При наличии после 1 октября 2018 года на указанных лицевых счетах получателей средств федерального бюджета неиспользованного остатка лимитов бюджетных обязательств, образовавшегося по результатам конкурсных процедур при определениипоставщика (подрядчика, исполнителя), начатых до 1 октября 2018 года, по мнению Минфина России, основания для отзыва территориальными органами Федерального казначейства указанных лимитов бюджетных обязательств
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), единственная заявка от общества признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации. Заказчик 04.06.2019 разместил на электронной площадке проект контракта, а заявитель 10.06.2019 направил заказчику протокол разногласий к проекту контракта. Рассмотрев протокол разногласий, заказчик 11.06.2019 разместил на электронной площадке доработанный проект контракта. Антимонопольным органом 14.06.2019 в адрес заказчика направлено уведомление о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи поступлением жалобы от ООО «ИК НИИ КВОВ». По результатам рассмотрения жалобы ФАС России 17.06.2019 вынесено решение, которым жалоба признана необоснованной. Обществом в тот же день в адрес антимонопольного органа и оператора электронной площадки направлено письмо с просьбой о продлении срока для подписания государственного контракта. Между тем, 18.06.2019 в 00 часов 01 минуту на сайте электронной площадки размещена информация об уклонении общества от заключения контракта, что явилось основанием для обращения
о контрактной системе) десятидневный срок подписания контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта. Как отметили суды, поскольку протокол рассмотрения и оценки заявок размещен в единой информационной системе 04.10.2018, общество должно было представить заказчику подписанный контракт и обеспечение его исполнения не позднее 15.10.2018. Принимая во внимание, что в указанный срок необходимые документы в адрес заказчика не поступили, последний был обязан признать общество уклонившимся от заключения контракта. При этом суды указали, что требование антимонопольного органа о приостановленииопределенияпоставщика в порядке части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, будучи адресованным заказчику, а не победителю конкурса, не может приостанавливать сроки совершения действий по подписанию контракта и предоставлению обеспечения, установленные частью 3 статьи 54 Закона о контрактной системе именно в отношении победителя конкурса. Судебная коллегия, руководствуясь совокупным толкованием статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 54, пункта 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, пришла к выводу, что в случае приостановления
по уборке территории общего пользования города Благовещенска, победителем которого в соответствии с протоколом от 03.10.2018 признано общество с ограниченной ответственностью «МультиОпт» (далее – общество «МультиОпт»), информация о чем размещена 04.10.2018 на сайте www.zakupki.gov.ru. Общество «МультиОпт», не согласившись с проектом контракта, полученным для подписания от заказчика, обратилось 05.10.2018 с жалобой на действия заказчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – управление, антимонопольный орган). Управлением 09.10.2018 в адрес заказчика направлено уведомление о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в порядке части 7 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). По результатам рассмотрения жалобы общества «МультиОпт» управление вынесло решение от 12.10.2018 (в полном объеме изготовлено 16.10.2018) об отказе в ее удовлетворении. Подписанный контракт и банковскую гарантию общество направило по почте в адрес заказчика 13.10.2018. Предприятием 16.10.2018 в 15
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-20535 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.02.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИМАКС» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 по делу № А40-23688/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНИМАКС» к акционерному обществу «Электронные торговые системы» о признании незаконными действий по приостановлениюопределенияпоставщика (подрядчика, исполнителя) № 0172300004215000019 в части заключения контракта, по удержанию денежных средств ООО «ЮНИМАКС», направленных в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, и о взыскании с АО «ЭТС» в пользу ООО «ЮНИМАКС» 23 564 руб. 56 коп. процентов и 8 000 руб. 00 коп. госпошлины (с учетом уточнения требований), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу,
следствие, не получение прибыли за исполнение такого контракта. Проверив постановление, суд не находит оснований для признания его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, которым к полномочиям Федеральной антимонопольной службы отнесено рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5.3.9). Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения), которые организуют прием граждан, в пределах своей компетенции обеспечивают своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и
с частью 7 статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. Как видно из материалов дела, основанием для привлечения заместителя начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым Родиной О.М. к административной ответственности, предусмотренной названой выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица УФАС по
с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с ч.7 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. Как следует из материалов дела, *** является юридическим лицом и выступает в роли заказчика по размещению заказа на выполнение работ по строительству объекта «****». 22 июля 2014 года в УФАС России по Пермскому краю поступила жалоба ООО
по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе. Контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении
