о спорных объектах не является ни основанием для приостановления государственной регистрации, ни основанием для отказа в ее осуществлении, поскольку необходимость наличия и предоставления таких сведений заявителем не предусмотрена положениями Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.11.2013 № 701. Управление в отзыве заявленное требование не признало и в его удовлетворении просило отказать, указав, что осуществление регистрирующим органом действий по постановке на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, сведения о которых отсутствуют в ГКН, не представляется возможным, поскольку только такие сведения подтверждают существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого имущества. Изучив в судебном заседании материалы дела, заслушав участников процесса, которые поддержали свои доводы по спорным обстоятельствам, суд приходит к следующему. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, комитет зарегистрирован в качестве юридического лица 26 сентября 1991 года Муниципальнымобразованием «Долинский район Сахалинской области», при постановке на налоговый
участка, на котором расположен объект недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ (п. 8 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, п.п. 4 п. 43 Приказа № 953). В связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, указанных в уведомлении от 25.03.2021 № КУВД-001/2021-8722166/1 государственным регистратором вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 25.06.2021 № КУВД-001/2021-8722166/2. Уведомлением Управления Росреестра по Курской области было отказано в государственной регистрации постановки на учетбесхозяйного объекта недвижимого имущества на указанное нежилое здание. Не согласившись с указанным уведомлением Управления Росреестра по Курской области, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа Управления Росреестра по Курской области в постановке на государственный кадастровый учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - нежилого здания, 1980 года завершения строительства, площадью застройки 20,4
было принято решение о приостановлении государственной регистрации постановки вышеуказанного имущества на учет в качестве бесхозяйного, в связи с отсутствием документа, подтверждающего внесение сведений об этом имуществе в государственном кадастре недвижимости, заявителю предложено обеспечить внесение этих сведений, при этом как следует из данного решения, в силу пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017, далее – Закон № 122) не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре. Однако в связи с неустранением Администрацией Петрозаводского городского округа причин, препятствующих, как полагал регистрирующий орган, проведению государственной регистрации, вынесено оспариваемое решение. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции спорное имущество не имеет собственника, не числится в реестрах федерального имущества, государственного имущества Республики Карелия и муниципального имущества Петрозаводского городского округа,
в качестве бесхозяйного имущества в связи с обжалованием бездействия Администрации г. Екатеринбурга в указанной части, учитывая, что представителем ответчика в ходе рассмотрения спора не оспаривался факт приостановления процедуры, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным прекращение ( приостановление) ответчиком процедуры по постановке на учет в органах государственной регистрации в качестве бесхозяйногоимущества жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, не принятию действий, предусмотренных Административным регламентом исполнения муниципальной функции по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (кроме объектов электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения), подготовке документов для их постановки на учет и государственной регистрации права собственности муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.04.2015 N 1038. В части требования истца об обязании Администрацию г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вступления в силу решения
о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, решения ФГУП «ФКП Росреестра» по Курской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ и внесение в реестр муниципального имущества г. Железногорска Курской области спорного нежилого здания, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в иске к администрации города Железногорска Курской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными декларации об объекте недвижимости, заявления Администрации МО «город Железногорск» Курской области о постановке на учет в качестве бесхозяйногоимущества, записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановки на кадастровый учет, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации прав нежилого здания записи в реестре муниципального имущества города Железногорска отказать полностью». Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы
