Приостановление срока давности привлечения к административной ответственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности , поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 192 Дмитровского судебного района Московской области от 12 мая 2022 года ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его проживания удовлетворено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены мировому судье судебного участка № 39 Дубненского судебного района Московской области (л.д. 48-49). Определением мирового судьи судебного участка №

срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности , поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2020 года ходатайство Шубина Н.Е. о рассмотрении дела по месту его проживания удовлетворено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Шубина Н.Е. направлены мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на- Дону (л.д. 46 т. 1). Определением

срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности , поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга, мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности для рассмотрения мировым судьей судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска (л.д. 19-21). Определением мирового судьи судебного участка №

лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество осуществляло строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в отсутствие на то соответствующего разрешения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление административного органа, отказав обществу в удовлетворении заявления. Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, связанные с тем, что осуществляемая с нарушением закона деятельность по строительству (реконструкции) спорного объекта прекращена обществом в 2014-2015 г. – объект построен и эксплуатируется обществом с 2015 года, суд кассационной инстанции пришел к выводу о пропуске установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения административным органом 11.09.2018 оспариваемого постановления. Действуя в пределах

законную силу судебного акта по делу №А78-16270/2018. Указанные обеспечительные меры отменены в решении суда от 25.01.2019 по делу №А78-16270/2018 после вступления данного решения суда в законную силу. В соответствии с положениями статьи 180 АПК РФ решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.01.2019 по делу № А78-16270/2018 вступило в законную силу 25.01.2019, в связи с чем, обеспечительные меры по настоящему делу отменены. Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает приостановление срока давности привлечения к административной ответственности лишь в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. При этом исходя из смысла части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается лишь в случае рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств

настоящего дела доказательств. Кроме того, разрешая ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу о привлечении к административной ответственности, суд принимает во внимание положения статьи 4.5 КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности, которые носят пресекательный характер (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении) и приостановление производства по делу в порядке статей 143, 147 АПК РФ не влечет в свою очередь приостановление срока давности привлечения к административной ответственности . Таким образом, оценив обстоятельства дела, суд не усматривает предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и частью 9 статьи 130 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу № А44-4807/2021. Учитывая изложенное, ходатайство Арбитражного управляющего о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А44-9395/2017 удовлетворению не подлежит. В данном случае приостановление производства по делу

статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Третье лицо в судебное заседание явилось, требования заявителя поддерживает, ссылается на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в связи с приостановлением производства по настоящему делу. Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица

дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили в суд 14 июня 2023 г., ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства не заявлено. В период с 14 июня по 20 июля 2023 г. рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду нахождения ФИО1 в служебной командировке и невозможности его извещения о месте и времени рассмотрения дела, однако данные обстоятельства не влекут приостановление срока давности привлечения к административной ответственности . Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 15 июля 2023 г. Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании подп. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в

самым нарушил Указ Губернатора Иркутской области от 12 10.2020г. № 279-уг, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу и представленным материалам, административное правонарушение совершено ФИО1 01.01.2021 г.. С учетом положений ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек 01.04.2021г.. Для рассмотрения по существу указанный протокол поступил 21.06.2021г., то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности. Обстоятельств, влекущих приостановление срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1, судом не установлено. Согласно ч.2 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании вышеизложенного, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, с согласия правонарушителя, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 24.5, 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья постановил Производство по делу об

ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек. Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица по административному делу, не вступило

уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили в суд 14 июня 2023 г., ходатайств, свидетельствующих о приостановлении срока давности, не заявлялось. В период с 28 июня по 20 июля 2023 г. рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду нахождения ФИО1 в служебной командировке и невозможности его извещения о месте и времени рассмотрения дела, однако данные обстоятельства не влекут приостановление срока давности привлечения к административной ответственности . Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 15 июля 2023 г. Поскольку отсутствуют обстоятельства, влекущие приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с его истечением на момент рассмотрения данного дела производство по нему подлежит прекращению по указанному основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица по административному делу, не вступило в