самостоятельно и за свой счет в течении десяти дней с момента вступления в силу решения суда осуществить снос части объекта с кадастровым номером 36:34:0402026:314 площадью 47 кв. м со следующими координатами от точки 1 (х=510821,19;у=1300057,59) до точки 2 (х=510819,64;у=1300066,18); от точки 2(х=510819,64;у=1300066,18) до точки 3 (х=510817,94; у= 1300077,25); от точки 3 (х=510817,94; у= 1300077,25) до точки 4 (х=510817, 40;у=1300077,27); от точки 4 (х=510817, 40;у=1300077,27) до точки 5 (х=510816,80;у=1300057,72), согласно схеме подготовленной ОГБУ ВО « Природные ресурсы »; об устранении препятствий в распоряжении департаментом земельным участком площадью 553 кв.м, прилегающим к участку с кадастровым номером 36:34:0402026:62, расположенным по адресу: <...>, путем обязания общества самостоятельно и за свой счет в течении десяти дней с момента вступления в силу решения суда осуществить демонтаж металлического 3 ограждения протяженностью 101 м со следующими координатами: от точки 1 (х=510834,88;у=1300097,94) до точки 2 (х=510814,27;у=1300090,36); от точки 2 (х=510814,27;у=1300090,36) до точки 3 (х=510812,46;у=1300051,46); от точки 3 (х=510812,46;у= 1300051,46)
февраля 2024 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2023 по делу № А35-1679/2022 Арбитражного суда Курской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника исполняющая обязанности конкурсного управляющего ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки будущего требования к обществу с ограниченной ответственностью « Природные ресурсы М», заключенного 25.04.2019 между должником и ФИО1; применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2023 принятые по спору судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение
доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 124, 126, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 217, 239, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», признал, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации находящиеся в публичной собственности земля и другие природные ресурсы могут стать объектом взыскания кредиторов соответствующего публично-правового образования только в случаях, прямо предусмотренных законом, и указав, что закон, допускающий обращение взыскания на землю как объект гражданских прав публичных образований отсутствует, пришел к выводу, что обращение взыскания на землю как объект гражданских прав публичных образований производиться не может и отказал в иске. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя
в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Производственно-финансовая компания "Неруд Инвест", апелляционную жалобу ООО "Группа "Магнезит" (ОГРН <***>, ИНН <***>), поданную в порядке п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2018 года, принятое судьей Филипповой Н.Г., по делу № А60-36190/2017 по иску ООО "Торговая компания " Природные ресурсы Урала" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Производственно-финансовая компания "Неруд Инвест" (ОГРН 1107417000240, ИНН 7417019617), третье лицо: ООО "Группа компаний "Неруд Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору поставки, установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Природные ресурсы Урала" (далее – истец, ООО "ТК "Природные ресурсы Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая компания "Неруд Инвест" (далее – ответчик, ООО "ПФК "Неруд Инвест")
первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Свердловская область в лице министерства природных ресурсов Свердловской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Свердловской области, судебное разбирательство по существу спора было назначено на 10.12.2009 года. Министерством природных ресурсов Свердловской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором министерство выражает несогласие с исковыми требованиями. Указывает, что министерство, являясь заказчиком областной целевой программы «Экология и природные ресурсы на 2009-2011 годы» было наделено лишь правом на расходование бюджетных средств в пределах лимитов бюджетных обязательств. Утверждает, что лимиты бюджетных обязательств с разбивкой по кварталам были доведены до министерства письмом министерства финансов Свердловской области от 24.12.2008 года, поэтому открытый аукцион на заключение государственного контракта на оказание услуг по нейтрализации шахтных вод Дегтярского рудника был объявлен лишь 16.01.2009 года. Обращает внимание, что государственный контракт от 14.01.2008 года, заключенный с истцом, был сторонами исполнен, 15.12.2008 года
судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 83 971 руб., на оплату услуг представителя 50 000 руб. На основании постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 арбитражным судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС №013795430 от 10.02.2017. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу № А60-26956/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения. От общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания " Природные Ресурсы Урала" (далее - ООО «ТК «ПРУ») 06.03.2017 поступило заявление о процессуальном правопреемстве по делу А60-26956/2016 в связи с заключением 23.01.2017 между ООО "УРАЛРЕГИОННЕРУД" и ООО «ТК «ПРУ» договора уступки права требования №2301/01. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2017 заявление ООО «ТК «ПРУ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца (взыскателя) по исполнительному листу серии ФС №013795430 от 10.02.2017 по делу №А60-26956/2016 с ООО "УРАЛРЕГИОННЕРУД" на ООО «ТК «ПРУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Не
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ОЖДХ-Плюс», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2017 года принятое судьей Чураковым И.В., по делу №А60-43203/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания « Природные ресурсы Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОЖДХ-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УралРегионНеруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, пени, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Природные ресурсы Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЖДХ-Плюс» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 700 000 руб. 00 коп., а также пени в
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Дело № 3а-47/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2016 г. г. Белгород Белгородский областной суд в составе судьи А.С. Квасова при секретаре Д.М. Фироновой, с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Правительства Белгородской области ФИО2, представителя заинтересованного лица – администрации городского поселения «Поселок Чернянка» Муниципального района «Чернянский район» Белгородской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Природные ресурсы М» к Правительству Белгородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, с участием заинтересованных лиц – администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский Район» Белгородской области, администрации Чернянского района Белгородской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, установил: общество с ограниченной ответственностью
Дело № 2-613/2019 УИД № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 мая 2019 года город Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по искам Общества с ограниченной ответственностью «МеталлТраст», Общества с ограниченной ответственностью « Природные ресурсы » к ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МеталлТраст» (далее ООО «МеталлТраст») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика заемные денежные средства в сумме 500 000,00 руб., договорные проценты в сумме 4 506,85 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами. (л.д.56-58) Общество с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы» (далее ООО «Природные ресурсы») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с
