65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановлением администрации города Костромы от 31.12.2013 № 3070 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных организациях города Костромы, осуществляющих образовательную деятельность», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что имеются основания для привлечения Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности в связи с понесенными убытками на финансирование льгот, предоставляемых детям-инвалидам, детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей. Суды исходили из того,
Департамент социальной политики), установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП ФИО1 ссылается на существенное нарушение судами норм права, неполное исследование обстоятельств дела и просит отменить указанные судебные акты. Предприниматель считает, что действующее законодательство разделяет понятия «образовательная деятельность» и « присмотр и уход за детьми», при этом присмотр и уход может осуществляться отдельно от образовательной деятельности. Указав на допуск к участию в закупке только организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и установив требование наличия лицензии на образовательную деятельность, заказчик существенно ограничил число возможных участников конкурентной процедуры. Суды не учли, что закупка финансируется из бюджета г. Кургана, в то время как финансирование образовательной деятельности не относится к расходным обязательствам муниципальных учреждений. Не принята во внимание позиция Верховного Суда Российской
жалобу без удовлетворения, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что плата за присмотр и уход за детьми, осваивающими общеобразовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях городского округа Тольятти на 2020 год установлена постановлением администрации городского округа Тольятти от 23.05.2019 № 1428-п/1 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных учреждениях городского округа Тольятти, реализующих образовательные программы дошкольного образования». При расчете платы за присмотр и уход за детьми с туберкулезной интоксикацией размер платы за присмотр и уход за
Тольятти МБДОУ детский сад № 76 «Куколка», МАОУ детский сад № 80 «Песенка» учредителями которых является муниципальное образование - городской округ Тольятти, функции и полномочия учредителя Учреждения от имени городского округа Тольятти исполняет мэрия городского округа Тольятти (в настоящее время - администрация городского округа Тольятти), в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории без взимания родительской платы и размер расходов за присмотр и уход за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составил 3 266 820 руб. 14 коп. Денежные средства, необходимые для осуществления присмотра и ухода за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории (дети-инвалидами, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, дети с туберкулезной интоксикацией), получены образовательными учреждениями в виде субвенций, предусмотренных в бюджете городского округа Тольятти на соответствующий финансовый год (НПА 2017, 2018, 2019) и перечисленные в образовательные
«Сказка»; МБУ детский сад № 53 «Чайка» и МБУ детский сад № 43 «Гнездышко», учредителями которых является муниципальное образование - городской округ Тольятти, функции и полномочия учредителя Учреждения от имени городского округа Тольятти исполняет мэрия городского округа Тольятти (в настоящее время - администрация городского округа Тольятти), в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории без взимания родительской платы. Размер расходов за присмотр и уход за детьми, отнесенными Федеральным законом к льготной категории, за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 составил 3 873 801 руб. Как полагает истец, затраты, связанные с реализацией предусмотренной частью 3 статьи 65 Закона об образовании нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход в отношении детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также в отношении детей с туберкулезной интоксикацией, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены Федеральным законом и не
Федерации, нормативные правовые акты федерального уровня не содержат норм, обязывающих Российскую Федерацию предоставлять дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, а также предоставлять из федерального бюджета субвенции на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации. Министерство образования и науки Самарской области в отзыве на исковое заявление просило исключить Министерство из числа третьих лиц по данному делу, поскольку финансовое обеспечение расходов за присмотр и уход не относится к полномочиям субъекта Российской Федерации. Определением от 15.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение детский сад № 128 «Гвоздичка», муниципальное бюджетное учреждение детский сад № 139 «Облачко», муниципальное бюджетное учреждение детский сад № 45 «Яблонька», муниципальное бюджетное учреждение детский сад № 64 «Журавленок», муниципальное бюджетное учреждение детский сад № 196 «Маячок», муниципальное бюджетное учреждение детский сад № 48
соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2019-2021 годах муниципальные дошкольные образовательные учреждения Александровского муниципального округа Пермского края «Детский сад № 15», «Детский сад № 16», «Детский сад № 19», «Детский сад № 23» и «Детский сад № 30» осуществляли присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, общим числом 115 детей. Все дети посещали дошкольные образовательные учреждения в режиме полного дня с 10,5-часовым пребыванием. В соответствии с пунктом 2 стати 65 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее – родительская плата), и ее
суд с административным исковым заявлением к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании недействующим в части нормативно правового акта. В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Рубцовска в рамках осуществления надзора за соответствием нормативно-правовых актов органов местного самоуправления требованиям действующего законодательства, проведена проверка, по результатам которой установлены нарушения. Так, при проверке постановления Администрации города Рубцовска от 15.08.2019 №2151 «Об установлении норматива затрат, размера платы родителей (законных представителей) и компенсации части родительской платы за присмотр и уход за детьми в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях, муниципальных автономных дошкольных общеобразовательных учреждениях, дошкольных группах при муниципальных общеобразовательных учреждениях города Рубцовска, реализующих основную образовательную программу дошкольного образования» (далее по тексту – Постановление) установлено, что нормативный правовой акт не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации (далее – Закон) дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми, под
