об определении порядка пользования общим имуществом, (третье лицо: публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания») установил: решением суда первой инстанции от 06.04.2016, оставленным в силе апелляционным судом, в удовлетворении иска отказано. Суд округа постановлением от 15.01.2018 названные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении требования об установке прибора учета тепловой энергии. Суд обязал общество «Ависта» не чинить препятствия обществу «РВЛ-строй» в установке узла (прибора) учета тепловой энергии в точке присоединения энергопринимающего устройства в тепловом пункте, находящемся в комнате № 4 подвального помещения № 3 в здании, расположенном по адресу: <...> в соответствии с техническими условиями. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ависта» просит постановление окружного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
(общей площади) нежилого помещения № 85 по адресу: <...>, реконструкцией, и в случае, если являются, с просьбой сообщить о том, было ли выдано собственнику соответствующее разрешение на проведение работ по реконструкции и разрешен ли ввод заявленного на государственную регистрацию нежилого помещения в эксплуатацию, с приложением надлежащим образом заверенных копий соответствующих документов; - в соответствии с письмом Департамента градостроительства администрации города Красноярска (вх. № 01/186/2011-382 от 21.09.2011) действия по изменению внешних границ объекта, а именно присоединение комнаты № 1 площадью 55,0 кв.м., № 11 площадью 5,8 кв.м., № 12 площадью 55,6 кв.м., № 14 площадью 7,7 кв.м., не входивших в состав нежилого помещения № 85, являются реконструкцией. При этом администрация города разрешение на проведение строительных работ по объекту, расположенному по адресу: <...>, как того требует статья 51 Градостроительного кодекса РФ, не выдавала, данный объект к вводу в эксплуатацию не предъявлялся; уполномоченный орган подтвердил проведение реконструкции нежилого помещения № 85 по адресу:
изменению внешних границ (общей площади) нежилого помещения № 85 по адресу: <...>, реконструкцией, и в случае, если являются, с просьбой сообщить о том, было ли выдано собственнику соответствующее разрешение на проведение работ по реконструкции и разрешен ли ввод заявленного на государственную регистрацию нежилого помещения в эксплуатацию, с приложением надлежащим образом заверенных копий соответствующих документов. В соответствии с письмом Департамента градостроительства администрации города Красноярска (вх.№01/186/2011-382 от 21.09.2011) действия по изменению внешних границ объекта, а именно присоединение комнаты № 1 площадью 55,0 кв.м., № 11 площадью 5,8 кв.м., № 12 площадью 55,6 кв.м., № 14 площадью 7,7 кв.м., не входивших в состав нежилого помещения № 85, являются реконструкцией. При этом администрация города разрешение на проведение строительных работ по объекту, расположенному по адресу: <...>, помещение 85, как того требует статья 51 Градостроительного кодекса РФ, не выдавала, данный объект к вводу в эксплуатацию не предъявлялся. - Таким образом, уполномоченный орган подтвердил проведение реконструкции нежилого
Минусинска №1405-п от 20 декабря 2004 года. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» филиала по Красноярскому краю Минусинское отделение от 20 декабря 2005 года, по данным технической инвентаризации от 29 апреля 2005 года, в нежилом помещении № 9, площадью - 65,6 кв.м. и нежилом помещении № 10, площадью - 103,8 кв.м. по адресу: <...> 23. строение 1 (предыдущий адрес: <...>), произведена реконструкция, в результате которой образованы следующие нежилые помещения: - из помещения № 9 за счет присоединениякомнаты № 4 помещения № 10 образовано помещение № 26 (магазин) площадью 109,3 кв.м.; - из помещения № 10 за счет объединения комнат 1 и 2 и исключения комнаты № 4 образовано помазание № 27 (магазин) площадью 62 кв.м.; В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21 февраля 2006 года серии 24 ЕЗ №065537 (т.1, л.д. 33) на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14 ноября 2005 года, приказа главного архитектора
отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших в результате его эксплуатации. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что перепланировка, на которую Комитет ссылался как на основание для отказа в принятии помещений, не носила существенный и капитальный характер. Так, согласно письму филиала ГУП ГУИОН ПИБ Пушкинского и Колпинского районов от 08.09.2016 (л.д.104 т.1), границы помещения 1-Н изменились за счет присоединения комнаты , ранее входившей в состав помещения 2-Н, а наружные границы здания изменились за счет возведения теплой пристройки на втором этаже, которая должна войти в состав здания как изолированное нежилое помещение ориентировочной площадью 21 кв. м. Между тем, из планов вторичных объектов недвижимости от 22.01.1999, являющихся приложениями к договору аренды, следует, что на указанную дату в подвале, цокольном, первом и втором этажах здания была произведена самовольная перепланировка, в том числе и помещения 1-Н, то есть
