жилые помещения: жилое помещение площадью 29,8 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0141002:368, расположенное по адресу: Белгородская область, ул. Володарского, д. 18, кв.1; жилое помещение площадью 36,8 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0141002:369, расположенное по адресу: Белгородская область, ул. Володарского, д. 18, кв.2 и жилое помещение площадью 29,8 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0141002:370, расположенное по адресу: Белгородская область, ул. Володарского, д. 18, кв.3. В 2002 году квартира № 3 по вышеуказанному адресу была реконструирована путем присоединения двух жилых комнатквартиры № 2, что следует из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 23.07.2002 года. Согласно акту площадь квартиры № 3 после реконструкции составляет 58,10 кв.м. Реконструкция заключалась в следующем: разобран дверной проем между двумя жилыми комнатами, существующий дверной проем заложен, к квартире присоединены две жилые комнаты. Согласно сведениям, содержащимся в техническом плане на объект недвижимости квартиру № 3. <...> г. Старый Оскол, составленному по состоянию на 20.12.2019
предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме». Также, необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений установлена частью 2 статьи 40 ЖК РФ в случае, если такие реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. Как следует из материалов дела, 12.05.2015 (вх. № 59-35-367) в Департамент поступило заявление ФИО1 от 07.05.2015 о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: <...>, жилые комнаты №№ 17, 18, 19 в жилом помещении № 7 в квартире № 5, 7, 8. 9 с реконструкцией указанных жилых помещений под размещение офиса. К заявлению были приложены копии свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2014, договора купли-продажи от 25.12.2014, технического паспорта, поэтажного плана, писем Министерства культуры РО, проекта реконструкции жилого помещения и разрешения па строительство от 11.03.2015. Представленным проектом реконструкции жилых
о том, что истице не было известно о предоставлении квартиры № 22 иным лицам, принят быть не может, поскольку ФИО1 достоверно знала об отсутствии у нее каких-либо прав на спорную комнату. По тем же мотивам не может служить основанием для удовлетворения иска и довод жалобы об отсутствии доказательств наличия у органа местного самоуправления права собственности на спорную комнату. С учетом приведенных положений закона и разъяснений по их применению довод жалобы о том, что присоединение комнаты к квартире истицы являлось вынужденным, основанием для удовлетворения иска служить не может. Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса
ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и ФИО3, согласно которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 11,4 кв.м, по адресу: <адрес> (...). Также в деле имеется ответ МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя ФИО1, в котором указано, что для заключения договора социального найма необходимо предоставить правоустанавливающий документ, подтверждающий присоединение комнаты к квартире (...). Факт проживания ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении стороной ответчика не оспорен. Так же в судебном заседании бесспорно установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение и проживают там на законных основаниях. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцы на законных основаниях были вселены в жилое помещение общей площадью 57,2 кв.м., в том числе жилой 40,4 кв.м., а именно в комнаты на поэтажном плане № соответственно площадью: 19,0 кв.м., 9,2
пользование земельный участок №, кроме того, ФИО2 выделен, по взаимному согласию участок №.Согласно выписки из ЕГРН от 18.01.2017г. за ФИО2 зарегистрирована общая долевая собственность на земельный участок по адресу <адрес>, пер. Комсомольский 35 в размере 9/32 доли.На основании решения Таганрогского городского суда от 3 мая 2017г. ФИО1 обязана освободить комнату № входящую в состав квартиры № расположенной по адресу по <адрес> от личных вещей, и нечинить препятствий ФИО2 в проведении ремонтных работ по присоединению комнаты № к квартире №. Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если
