трехполюсный, устанавливаемый на конструкции, на стене или колонне, на ток, А до 25, 100» предусмотрена работа и материал для присоединения провода и кабеля к автоматам с помощью закрепляемых на жилах опрессовкой наконечников. Для этого в составе примененной расценки учтен ресурс СИМ 500-9062-11 «Наконечник кабельный 16-6-5 МА» массой 430 гр. При монтаже данных либо других наконечников их хорошо видно при визуальном осмотре. Как пояснил представитель Департамента финансов в судебном заседании, в ходе проверки установлено, что присоединение проводки к автоматам осуществлено путем заведения провода в специально предусмотренный конструкцией автомата регулируемый зажим, провода просто «зачищены» от изоляции и вставлены в зажим автомата. Территориальные единичные расценки (ТЕР), разработанные на базе государственных элементных сметных норм (ГЭСН-2001), включают в себя несколько этапов работ с набором необходимых ресурсов для выполнения каждого этапа. Так, расценки по установке автоматов, предусмотренные в смете и предъявленные в акте, ТЕРм 8-03-526-1,2, согласно ГЭСНм 8-03-526-1,2 предусматривают следующий состав работ: изготовление и установка конструкций;
от 16.01.2014, актом выполненных работ № ПБЦБ004238 от 16.01.2014г., подтверждено выполнение работ на сумму 400,00 руб., в том числе мойка большого колеса 400 рублей. Поскольку мойка, в силу положений сервисной книжки производителя не охватываются гарантийными обязательствами, истец обоснованно выставил к оплате стоимость работ в сумме 400 рублей. Заказ-наряд № ПБЦБ005649 от 23.05.2014: В материалы дела представлен акт – рекламация от 14.05.2014 со ссылкой на дефект: проблема с турбокомпрессором, горит ошибка на бортовом компьютере, неправильное присоединение проводки . Представленными в материалы дела документами: актом приема-передачи автомобиля, дефектной ведомостью на автобус ЛИАЗ 529260, гос.номер В543СА178, заказ-нарядом № ПБЦБ005649 от 23.05.2014г., актом выполненных работ № ПБЦБ005649 от 23.05.2014г., подтверждено выполнение работ на сумму 1 560,00 руб., в том числе: стирание ошибок 600 рублей, диагностика датчика тормозных колодок 960 рублей. В ходе проведения работ установлено, что ошибки возникли вследствие снятия реле управления открывания дверей (постороннее вмешательство), обрыв датчика переднего левого колеса. Поскольку произведенные по
Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени в отзыве на исковое заявление, в составе расценок ТЕРм8-03-5 26-01 и ТЕРм8-03-5 26-02 предусмотрена работа и материал для присоединения провода и кабеля к автоматам с помощью закрепляемых на жилах опрессовкой наконечников. Для этого в составе примененной расценки учтен ресурс СЦМ 500-9062-11 «Наконечник кабельный 16-6-5 МА» массой 430 гр. При монтаже данных либо других наконечников их хорошо видно при визуальном осмотре. Однако в ходе проверки установлено, что присоединение проводки к автоматам осуществлено путем заведения провода в специально предусмотренный конструкцией автомата регулируемый зажим, провода просто «зачищены» от изоляции и вставлены в зажим автомата. Территориальные единичные расценки (ТЕР) разработанные на базе государственных элементных сметных норм (ГЭСН-2001) включают в себя несколько этапов работ с набором необходимых ресурсов для выполнения каждого этапа. Так, расценки по установке автоматов, предусмотренные в смете и предъявленные в акте на капитальный ремонт сетей электроснабжения за декабрь 2010 года, ТЕРм8-03-5 26-01 и ТЕРм8-03-5
настоящим Кодексом. Истец, в соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.06г. за № 94 является уполномоченным органом, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, то есть является надлежащим истцом по делу. В соответствии с положениями конкурсной документации, при осуществлении монтажа системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) республиканских образовательных учреждений, заказчиком предполагалось выполнение лицом, получившим право на заключение государственного контракта поведение таких работ, как « присоединение проводки скруткой», что было подтверждено представителем Министерства образования и науки РТ в судебном разбирательстве. Согласно положениям ГЭСНм-2001-11 «Приборы, средства автоматизации и вычислительной техники» по таблице ГЭСНм 11-08-001 «Присоединение к приборам электрических проводок» под шифром 11-08-001-04 значится вид работ - присоединение спайкой. Положения п.12.57 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (утв. приказом ГУГПС МВД РФ от 4 июня 2001 г. N 31) устанавливают, что выбор проводов и кабелей, способы
его совершения. Поскольку факт повреждения пломб документально подтвержден, компания не должна доказывать факт безучетного потребления электроэнергии обществом. По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно общество в данном случае должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие спорной пломбы не открыло неограниченный доступ к токоведущим частям системы учета, поэтому в спорный период не было факта безучетного потребления электроэнергии. Однако общество не представило доказательства невозможности потребления электроэнергии, минуя прибор учета путем самостоятельного присоединения проводки к открытым токоведущим частям. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного
только восстановление электропроводки в первоначальное состояние (до повреждения) путем устранения предполагаемого разрыва в межэтажных перекрытиях. По данному делу была проведена судебная экспертиза, назначенная судом по ходатайству истца. Согласно заключению ООО «Гильдия Зодчих» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире № <адрес> электропроводка выполнена частично скрыто, частично открыто (в кабель-каналах). Открытым способом выполнена управляющей компанией последе пролива в ДД.ММ.ГГГГ Верхнее освещение в квартире отсутствует, две розетки не работают. Электропитание в этажном щите имеется, как и в месте присоединенияпроводки к прибору учета квартиры. Установлено рабочее состояние общедомового электрического оборудования. Отсутствие электроснабжения обусловлено разрывом цепи электропитания на участке групповой осветительной сети за пределами квартиры №. В ответ на поставленные судом вопросы экспертом указано, что отсутствие электроснабжения верхнего освещения в квартире № обусловлено разрывом цепи электропитания на участке групповой осветительной сети между этажным щитом и осветительными приборами. Определить участки групповой осветительной сети, на которой произошел разрыв не представляется возможным. С наибольшей долей вероятности повреждение электропроводки
аварии с приведением его в состояние, отвечающее предусмотренным автопроизводителем требованиям качества, сроков и безопасности эксплуатации, как в целом, так и отдельных узлов, предполагает в современных условиях обращение в специализированную мастерскую. Общеизвестны факты специфики ремонта различных марок автомобилей, наличия методики проведения такого ремонта и необходимых в полном объеме для этих целей оригинальных запчастей, технологии, оборудования, иных материалов у официальных дилеров автопроизводителей. В связи с этим суд принимает во внимание сведения о стоимости (54640 руб.) штекера присоединения проводки противотуманных фар, представленных официальным дилером в Удмуртской Республике, поскольку истец имеет интерес восстановить автомобиль истца в , т.е. там, где проживает истец и причинен вред. В этой связи суд сведения о стоимости аналогичной детали в г. Москве отвергает. Расчет страхового возмещения: 210105 руб. - затраты по восстановлению автомобиля; 54640 руб.- стоимость штекера присоединения проводки противотуманных фар; 89333, 36 руб. – страховое возмещение, выплаченное Обществом. 264 745 руб.( 210 105 руб. + 54640 руб.) –
