судами правильно были установлены фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права. Согласно разделу 3 Единого квалификационного справочника наличие ученой степени и ученого звания являются обязательными требованиями к квалификации для замещения должности заведующего кафедрой. Отсутствие ученой степени и ученого звания препятствуют правомерному замещению соответствующей должности. При этом присуждение ученых степеней и присвоение ученых званий является государственной системой научной аттестации и проводится в порядке, установленном законодательством о науке. Судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолковано понятие «специальная подготовка», содержащееся в пункте 11 Единого квалификационного справочника, поскольку обязательное в целях аккредитации требование по наличию ученой степени и ученого звания у лиц, претендующих на должности ректора или заведующих кафедрами, не могут заменить представленных институтом представлений аттестационных комиссий в отношении названных категорий преподавателей. Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом округа или допущенной судебной ошибке. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда
«Оценочная деятельность» 2008 год, свидетельство о повышении квалификации по программе: «Оценочная деятельность» 2011 год, Удостоверение о повышении квалификации по программе: «Теория и практика судебной экспертизы» 2015 год; Удостоверение о повышении квалификации по программе: «Теория и практика судебной экспертизы» 2016 год; Удостоверение о повышении квалификации по программе: «формирование стоимости и риски специалиста в оценочной деятельности» 2016 год, Квалификационный аттестат кадастрового инженера 2015 год, повышение квалификации по программе: Экономическое пространственно-параметрическое прогнозирование, 2016 год; сертификат с присвоением квалификационного звания : «Сертифицированный оценщик бизнеса» 2015 год; - срок проведения экспертизы - 75 рабочих дней; - стоимость проведения экспертизы - 175 000 руб. 6. от ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России: - предлагаемая кандидатура эксперта: ФИО16. Является членом СРО НП «СМАО», имеет высшее образование по специальности менеджмент, прошедший профессиональную переподготовку по специальностям: «Товароведение и экспертиза товаров», «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», «Промышленное и гражданское строительство», аттестован на право самостоятельного производства экспертиз по специальности 18.1 «Исследование показателей
программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», 2002 г., свидетельства о членстве в некоммерческом партнерстве специалистов- оценщиков, квалификационных аттестатов в области оценочной деятельности от 26.03.2018 по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», «Оценка недвижимости». В подтверждение квалификации эксперта ФИО10, предложенного ответчиком, представлены копии трудовой книжки, подтверждающей стаж работы в должности оценщика с 2013 г., квалификационных аттестатов в области оценочной деятельности от 26.03.2018 по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», «Оценка недвижимости», «Оценка бизнеса», сертификата о присвоении квалификационного звания «Сертифицированный оценщик по направлению: коммерческая недвижимость», свидетельства о членстве в некоммерческом партнерстве специалистов- оценщиков. В письме НП «Уральская палата готового бизнеса» о кандидатуре эксперта ФИО9 также указано на стаж его экспертной работы более 14 лет, с 2006 года имеет квалификацию – Эксперт СМАО по направлению Недвижимость и оборудование, входит в состав экспертного совета СМАО; стаж работы эксперта ФИО10 составляет более 4 лет. На основании части 1 статьи 83 АПК РФ суд признал необходимым
стоимость экспертизы - 25 000 руб., срок проведения экспертизы20 рабочих дней. Предлагаемый эксперт: ФИО8 эксперт-оценщик, являющаяся членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (РОО), включена в реестр членов РОО 09.07.2007 за регистрационным номером 000311; имеющая полис страхования ответственности оценщика № СОЦД-16-000326-24 сроком действия с 23.06.2017 по 22.06.2018; диплом от 22.07.2002 о профессиональной переподготовке по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; удостоверение о повышении квалификации от 30.06.2014 по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; сертификат о присвоении квалификационного звания «Сертифицированный РОО оценщик недвижимости» регистрационный номер 0281, выдан 29.09.2014, действителен до 29.09.2019; имеющая стаж в оценке – 14 лет. В материалы дела от оценщика ФИО11 поступило согласие на проведение экспертизы, стоимость экспертизы - 30 000 руб., срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней. Предлагаемый эксперт: ФИО11 эксперт-оценщик, являющаяся членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (РОО), включена в реестр членов РОО 09.07.2007 за регистрационным номером 000215; имеющая полис страхования ответственности оценщика № 17750В-4000006
от 29.01.2018 № 61), квалификационные аттестаты ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» в области оценочной деятельности от 28.09.2017 № 000218-1 по направлению «Оценка недвижимости», в области оценочной деятельности от 12.01.2018 № 001921-2 по направлению «Оценка движимого имущества», в области оценочной деятельности от 17.04.2018 № 011021-3 по направлению «Оценка бизнеса», свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 06.02.2018 № 0024886, сертификат ООО «Российское общество оценщиков» от 27.04.2015 № 0314 о присвоении квалификационного звания «Сертифицированный РОО оценщик недвижимости», квалификационный аттестат ФГБОУВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» № 000001-010 от 30.09.2013 о сдаче единого квалификационного экзамена оценщиков. Стаж работы в области оценки 14 лет. Договор (полис) обязательного страхования ответственности оценщика от 16.01.2019 № 433-722-003040/19 с СПАО «Ингосстрах», сроком действия с 24.02.2019 по 23.02.2020. Согласно представленным документам эксперт ФИО10 имеет высшее образование по программе «автомобили и автомобильное хозяйство» (диплом ГОУ ВПО «Хакасский технический институт – филиал Красноярского государственного технического
материальный ущерб, причиненный ОМВД России по Шекснинскому району по факту присвоения квалификационного звания «специалист 2 класса» ФИО17 составил 24 816,08 рублей. Приказом МВД России от 10.01.2012 № «Об утверждении Инструкции о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» утверждена Инструкция о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, действовавшая в период с 10 января 2012 года по 29 октября 2020 года и согласно которой к испытаниям на присвоение квалификационных званий допускаются сотрудники, не имеющие дисциплинарных взысканий (пункт 12); по истечении трех лет сотрудник обязан подтвердить присвоенное ему квалификационное звание или может пройти испытание на присвоение более высокого квалификационного звания (пункт 21); испытания на подтверждение квалификационного звания организуются и проводятся в порядке и в сроки, предусмотренные пунктами 5 и 10 Инструкции, оформляются в соответствии с пунктами 15 и 17 Инструкции (пункт 22); непосредственный руководитель (начальник) представляет председателю комиссии не позднее чем за семь дней
с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Березниковский» о взыскании компенсации за квалификационное звание и морального вреда, указывая, что проходил службу в органах внутренних дел с ..... в должности начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский». ..... был уволен в связи с выходом на пенсию. В период работы у него сложились крайне негативные отношения с руководством Отдела. ..... руководством МО МВД России «Березниковский» был подготовлен список сотрудников, представляемых к испытаниям на присвоение квалификационных званий , где была отражена фамилия истца, однако по приказу начальника, он был исключен из данного списка, в результате чего, с ..... истец ежемесячно не получал положенную по закону выплату за квалификационное звание «.....», которая составляет ..... от должностного оклада, то есть ..... руб. Таким образом, по мнению истца, он недополучил за указанный период ...... Просит взыскать с МО МВД России «Березниковский» недополученную доплату к заработной плате за квалификационное звание в размере 29240,00 руб.
